Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-282/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-305/2021(12RS0009-01-2021-000814-64)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - истец, ООО "ФЕНИКС") обратилось в суд с указанным иском к ответчику Степанову С.А., мотивируя тем, что 2 апреля 2013 г. между "ТРАСТ" (ПАО) и ответчиком Степановым С.А. заключен кредитный договор №.. . Ответчик Степанов С.А. обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства он не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 73 522 руб. 21 коп. за период с 5 мая 2014 г. по 20 февраля 2019 г. "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требований №.. , в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика Степанова С.А. перешло ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику Степанову С.А. 20 февраля 2019 г., которое осталось без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика Степанова С.А. задолженность по кредитному договору за период с 5 мая 2014 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 73 522 руб. 21 коп., которая состоит из основного долга в сумме 10 580 руб. 20 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 62 942 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 67 коп., а всего 75 927 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Степанов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить исковую давность.

В судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2021 г., ответчик Степанов С.А. исковые требования не признал, просил применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степанова С.А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 2 апреля 2013 г. между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Степановым С.А. заключен кредитный договор №.. , согласно условиям которого банк предоставил ответчику Степанову С.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 56 180 руб. 78 коп. со сроком действия карты на 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом ТП-02 (л.д.6-7,11).

Банк предоставил Степанову С.А. кредитную карту с указанной суммой, но Степанов С.А. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, частично погашение долга в последний раз произведено 1 июня 2016 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 5 мая 2014 г. по 20 февраля 2019 г. составила в размере 73 522 руб. 21 коп., в том числе основной долг в сумме 10 580 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 62 942 руб. 01 коп. (л.д. 9-10).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор уступки прав требований №.. , в соответствии с которым банк передал свои права (требования) ООО "ФЕНИКС", вытекающие из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.24-27).

В реестре заемщиков от 20 февраля 2019 Г. в перечне должников указан кредитный договор - №.. , имя должника - Степанов С.А., общая сумма задолженности - 73 522 руб. 21 коп. руб. (л.д.21-23)

Ответчик Степанов С.А. о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается уведомлениями об уступке права требования (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик Степанов С.А. свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Степанов С.А. заявил ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия кредитной карты истек 2 апреля 2016 г.. Ответчиком Степановым С.А. погашение задолженности по кредитному договору последний раз было произведено частично 1 июня 2016 г.. С указанной даты ПАО Национальный банк "ТРАСТ" стало известно о нарушении своего права. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 1 июня 2019 г.

Истцом подано исковое заявление в суд 27 сентября 2021 г. (л.д.42), 28 февраля 2020 г. он обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.20). Таким образом, за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Степановым С.А. при рассмотрении дела судом.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Степанова С.А. задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 405 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере взысканию с ответчика Степанова С.А. в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 2 апреля 2013 г. в размере 73 522 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова