Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 от 10.08.2023

УИД: 34MS0139-01-2023-002022-67

Дело №2- 4686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                         07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Обросовой В.С.,

с участием представителя ответчика Худяковой О.А. – Литвиненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Худяковой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Худяковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Худяковой О.А. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 4 000 руб., проценты за пользование займом составили 365 % годовых, сроком на 29 дней.

ООО МКК «Платиза.ру» провело упрощенную идентификацию заемщика, пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После заключение договора займа, денежные средства были переведены Худяковой О.А. через платежную систему АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи с нарушением Худяковой О.А. своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 440 руб., в том числе основной долг 4 000 руб., задолженность по процентам в размере 5 188,15 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 251,85 руб.

Между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 03/06/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Агентство Судебного Взыскания», в полном объеме.

В связи с чем, просит взыскать с Худяковой О.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 9 440 руб., в том числе основной долг 4 000 руб., задолженность по процентам в размере 5 188,15 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 251,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Худяковой О.А. подано встречное исковое заявление к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора займа недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Худяковой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Худяковой О. А. к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитной истории передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части встречных исковых требований Худяковой О.А. к ООО МКК «Платиза.ру» прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, представил возражение в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Худякова О.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Худяковой О.А. – Литвиненко О.В. возражала по исковым требованиям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя ответчика Худяковой О.А. – Литвиненко О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 2 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Худяковой О.А. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 4 000 руб., проценты за пользование займом составили 365 % годовых, сроком на 29 дней.

ООО МКК «Платиза.ру» провело упрощенную идентификацию заемщика, пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После заключение договора займа, денежные средства были переведены Худяковой О.А. через платежную систему АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи с нарушением Худяковой О.А. своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 440 руб., в том числе основной долг 4 000 руб., задолженность по процентам в размере 5 188,15 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 251,85 руб.

Между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 03/06/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Агентство Судебного Взыскания», в полном объеме.

В соответствии со ст. В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленный истцом расчет задолженности, по которому задолженность ответчика составляет в размере 9 440 руб., признан судом арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 440 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 188,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 251,85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2023.

░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.