Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-1061/2023 от 13.04.2023

Дело №2-1959/2023

УИД №34RS0006-01-2023-001466-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

представителя ГКУ Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» Васиной О.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Столярчук Елене Дмитриевне о взыскании суммы долга в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение ««Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Столярчук Елене Дмитриевне о взыскании суммы долга в порядке наследования, указав, что Ф.И.О.2, проживавший в адрес адрес адрес, был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда по льготной категории «ветеран труда» и являлся получателем мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги - ст. адрес No 1016-0Д от дата «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории адрес», адрес от дата N 246-ОД «Социальный кодекс адрес». В соответствии с законодательными актами Ф.И.О.2 с дата была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 195,00 руб. с последующим перерасчетом в установленном законом порядке. С дата меры соцподдержки стали предоставляться Ф.И.О.2 с учетом фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании вступившего в следствие Социального кодекса адрес, а также Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета, утвержденного Приказом комитета социальной защиты населения адрес от дата номер. дата Ф.И.О.2 скончался. За период с января 2020 года по август 2021 года Ф.И.О.2 из расчета стандарта и состава семьи 1 человек была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 23982,00 руб. Указанная денежная выплата была перечислена на лицевой счет Ф.И.О.2 в Сбербанке. В соответствии с п. 3.1 Порядка от дата No 396 получатели ЕДВ на оплату ЖКУ обязаны извещать центр социальной защиты, производящий выплату ЕДВ на оплату ЖКУ, о наступлении обстоятельств, влияющих на право ее получения и ее размер, в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств. В целях уточнения размера ЕДВ на оплату ЖКУ граждане в месячный срок обязаны представить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Ф.И.О.2 при жизни не уведомил центр социальной защиты населения о превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки за указанный период и не представил ни одного платежного документа, как того требует Порядок. При осуществлении после смерти Ф.И.О.2 перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ИВЦ ЖКХ и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2020 года по август 2021 года у Ф.И.О.2 должна была составить 23153 руб. 44 коп. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 828 руб. 56 коп. Согласно реестру наследственных дел к имуществу Ф.И.О.2, умершего дата, заведено наследственное дело нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.3. По сведениям истца наследником Ф.И.О.2 является Ф.И.О.1. Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда» неоднократно обращалось к ответчику Ф.И.О.1 с просьбой погасить излишне выплаченную сумму Ф.И.О.2 (письма No 03/31606 от дата, No номер от дата, No 03/16520 от дата, Ne 03/29971 or дата), однако она на данные письма не отреагировала. На основании изложенного просит суд взыскать со Ф.И.О.1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда» сумму излишне выплаченной Ф.И.О.2 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 828 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ГКУ Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда» Ф.И.О.5 заявленные исковые требований поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Столярчук Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Закона Волгоградской области № 1016-ОД от 3 марта 2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области» ветеранам труда предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежегодно индексируемой ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 1 января 2009 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим на территории Волгоградской области, предоставлялись в соответствии с законом Волгоградской области от 8 июля 2008 года N° 1733-ОД «О внесении изменений в законы Волгоградской области от 3 марта 2005 г. М° 1016-0Д «0 мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области» и от 14 февраля 2006 г. ле 1197-ОД «О социальной поддержке граждан, находившихся и о несовершеннолетнем возрасте на территории города Сталинграда в период Сталинградской битвы» в виде ежемесячной денежной выплаты, рассчитанной по установленной методике.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг был установлен постановлением Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2010 № 155-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

В соответствии с п. 3.1 Порядка от 19.04.2016 г. No 396 получатели ЕДВ на оплату ЖКУ обязаны извещать центр социальной защиты, производящий выплату ЕДВ на оплату ЖКУ, о наступлении обстоятельств, влияющих на право ее получения и ее размер, в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В целях уточнения размера ЕДВ на оплату ЖКУ граждане в месячный срок обязаны представить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (д. 1 ст. 1110 TK P).

По настоящему делу судом установлено.

Байдаков Владислав Иванович, проживавший в Дзержинском районе г. Волгограда по адрес, был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда по льготной категории «ветеран труда» и являлся получателем мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги - ст. адрес No 1016-0Д от дата «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории адрес», адрес от дата N 246-ОД «Социальный кодекс адрес».

В соответствии с законодательными актами Ф.И.О.2 с дата была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 195,00 руб. с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

С дата меры соцподдержки стали предоставляться Ф.И.О.2 с учетом фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании вступившего в следствие Социального кодекса адрес, а также Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета, утвержденного Приказом комитета социальной защиты населения адрес от дата номер.

13 августа 2021 года Байдаков В.И. скончался.

За период с января 2020 года по август 2021 года Байдакову В.И. из расчета стандарта и состава семьи 1 человек была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 23982,00 руб. Указанная денежная выплата была перечислена на лицевой счет Байдакова В.И. в Сбербанке. В соответствии с п. 3.1 Порядка от 19.04.2016 г. No 396 получатели ЕДВ на оплату ЖКУ обязаны извещать центр социальной защиты, производящий выплату ЕДВ на оплату ЖКУ, о наступлении обстоятельств, влияющих на право ее получения и ее размер, в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств. В целях уточнения размера ЕДВ на оплату ЖКУ граждане в месячный срок обязаны представить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Байдаков В.И. при жизни не уведомил центр социальной защиты населения о превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки за указанный период и не представил ни одного платежного документа, как того требует Порядок. При осуществлении после смерти Байдакова В.И. перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ИВЦ ЖКХ и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2020 года по август 2021 года у Байдакова В.И. должна была составить 23153 руб. 44 коп.

Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 828 руб. 56 коп.

Наследником Байдакова Владислава Ивановича является Столярчук Елена Дмитриевна.

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» неоднократно обращалось к ответчику Столярчук Е.Д. с просьбой погасить излишне выплаченную сумму Ф.И.О.2 (письма номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер oт дата), однако она на данные письма не отреагировала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу Байдакова В.И., и должен отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Столярчук Е.Д. о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к Столярчук Елене Дмитриевне о взыскании суммы долга в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес волгоградской области, в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда» сумму долга в размере 828 рублей 56 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные