Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 20.02.2023

УИД      78MS0134-01-2022-002435-14                Мировой судья Чернецкая М.С.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №                                                                 13 марта 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при секретаре Копцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колб М. В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Колб А.Ф., Колб М.В., Колб А.А. в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга взыскателю – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выдан судебный приказ на взыскание солидарно с Колб А.Ф., Колб М.В. и Колб А.А. в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Колб М.В. в адрес мирового судьи направила заявление об отмене судебного приказа, в котором <данные изъяты> указала о том, что с вынесенным судебным приказом не согласна, по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта по данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, копию судебного приказа не получала, заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено не по месту её жительства, о вынесенном судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ возражения <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не заявлено.

Не соглашаясь с данным определением, <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта произошло списание денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу №, с вынесением судебного приказа и его исполнением она не согласна, заявление о вынесении судебного приказа по месту её жительства не подавалось, а было подано по предыдущему месту жительства, где она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учёта, о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что Колб М.В. пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено. Мировой судья разъяснил Колб М.В. право повторного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с предоставлением доказательств уважительности пропуска срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ответчику поданную частную жалобу, мировой судья исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Указанный вывод мирового судьи не соответствует материалам дела и тексту поданной частной жалобы, в тексте заявления должник указывает, что не получила судебный приказ, так как зарегистрирована по иному месту жительства, узнала о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, что по своей сути и является ходатайством о восстановлении процессуального срока.

При этом <данные изъяты> обосновала невозможность представления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по не зависящим от неё причинам.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, так как подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

В соответствии с материалами дела, в частности справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колб М.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>

В заявлении об отмене судебного приказа в качестве адреса регистрации Колб М.В. указан адрес: <адрес>

Между тем, копия судебного приказа была направлена Колб М.В. по адресу: <адрес> адресату не была вручена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и получении копии судебного приказа должником по адресу его регистрации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Колб М.В. надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от него причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для восстановления Колб М.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа даже в виду не указания должником просьбы восстановить процессуальный срок, поскольку Колб М.В. обосновала невозможность представления возражений в установленный законом срок.

При таком положении, данное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Судебный приказ также подлежит отмене с разъяснением взыскателю в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: