Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2024 (2-14734/2023;) ~ М-8777/2023 от 09.10.2023

2-3493/2024

24RS0048-01-2023-011566-05

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Суйуналаеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Суйуналаеву М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Суйуналаева М.С., принадлежащего Ибрагимову А.Ш. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Проскурина В.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №124были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП является водитель Суйуналаев М.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 289 600 рублей. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 289 600 рублей. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. Просят взыскать с ответчика Суйуналаева М.С. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 289 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 096 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Третьи лица Ибрагимов А.Ш., Проскурин В.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.56,60,71,74).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "ВСК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Суйуналаева М.С., принадлежащего Ибрагимову А.Ш. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Проскурина В.И. (л.д.29 оборотная сторона).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №124были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Суйуналаев М.С., нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 289 600 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно страховому полису № № на момент ДТП Суйуналаев М.С не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № (л.д.24).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Суйуналаева М.С., принадлежащего Ибрагимову А.Ш. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Проскурина В.И.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №124были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Суйуналаев М.С., нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ППД РФ в действиях водителя Проскурина В.И. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 289 600 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № на момент ДТП Суйуналаев М.С не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda <данные изъяты> г/н №.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 289 600 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Суйуналаева М.С., что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, Суйуналаев М.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, с которого в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 289 600 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Суйуналаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН 7812016906 материальный ущерб в порядке регресса в размере 289 600 рублей, возврат госпошлины 6 069 рублей, а всего 295 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова