Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2023 ~ М-3469/2023 от 30.10.2023

№ 50RS0046-01-2023-004251-66

Дело № 2-3025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           20 декабря 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Минякову ФИО7, Киселевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Миняковой ФИО9, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества Миняковой ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 218639,29 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5386,39 рублей.

          Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и Минякова О.А. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка. Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 41578,05 рублей и просроченного основного долга в сумме 177061,24 рублей. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Минякова О.А. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках не представляется возможным.

          Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миняков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Киселева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Миняков В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривал сумму задолженности, указывая на то, что производил платежи после смерти супруги до тех пор пока не закрыли счет.

           Ответчик Киселева Е.В. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

           Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Миняковой О.А. на основании заявления последней на получение кредитной карты с лимитом кредита 200000 рублей заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления заёмщиком с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в названных документах.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк Миняковой О.А. была выдана кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 200000 рублей, и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком обязательного платежа в размере 36% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме 218639,29 рублей, которая складывается из просроченных процентов в сумме 41578,05 рублей и просроченного основного долга в сумме 177061,24 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Минякова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.61).

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Шайкиной Т.А. к имуществу умершей Миняковой О.А., в установленном законом порядке наследство приняли супруг Миняков В.Б. и дочь Киселева Е.В., являющиеся наследниками по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д.58-117).

Иных наследников, исходя из представленного наследственного дела (копии), не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года наследникам Минякову В.Б. и Киселевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровую стоимость 6028229,03 рублей (кадастровая стоимость 1/2 доли – 3014114,51 рублей), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчики Миняков В.Б. и Киселева Е.В. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти заемщика Миняковой О.А., и что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость принятого Миняковым В.Б. и Киселевой Е.В. наследства, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5386,39 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Минякову ФИО7, Киселевой ФИО8 удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Минякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Киселевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218639,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5386,39 рублей, а всего в размере 224025 (двести двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 68 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья             подпись                 Австриевских А.И.