Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 23 декабря 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району Исаева Х.М. на постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 22.10.2020 года вынесенное в отношении Магомедова ИзамудинаИзмавовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 гор. Кизилюрт от 22.10.2020 года, Магомедов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району Исаев Х.М., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, для принятия решения, по следующим основаниям: 08 июня 2020 года на автодороге Хасавюрт-Тлох управляя транспортным средством водитель Магомедов И.И., управляя транспортным средством BA3-217030 за государственными регистрационными знаками № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Сам протокол и доказательства, приложенные к нему суд, посчитал отвечающим требованиям КоАП РФ, однако наложил административный штраф в отношении гражданина за совершение административного правонарушения по части 5 ст.12.15 КоАП РФ в размере 5000 рублей, ссылаясь на произведение фиксации выявленного административного правонарушения приборами автоматической фото и видео фиксации.

Утверждение суда о том, что данное административное правонарушение зафиксировано средством фото и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, является неправильным, так как данная видеозапись произведена инспектором ДПС на цифровое устройство (телефон) что не запрещено требованиями КоАП РФ, а не прибором, работающим в автоматическом режиме. Также для сведения сообщаем о том, что на территории Казбековского района не имеется средств автоматическойфиксации административных правонарушений за нарушение требований ПДД РФ.

Заявитель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району Исаев Х.М.извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу не явился в суд, и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Магомедов И.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу не явился в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2020 года примерно в 18 часов 20 минут на КПП автодороги Хасавюрт-Тлох 11 км. Магомедов И.И., управляя транспортным средством марки BA3-217030 за государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пресечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющих транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Магомедова И.И. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в постановлении суда указано, что административное правонарушение зафиксировано средством фото и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, является неправильным, так как данная видеозапись произведена инспектором ДПС на цифровое устройство (телефон), что не запрещено требованиями КоАП РФ, является несостоятельным и не может повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное Магомедовым И.И., было зафиксировано инспектором ДПС на цифровое устройство (телефон), что не свидетельствует о фиксации правонарушения специальным техническим средством видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.

Видео фиксация совершенного Магомедовым И.И. правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае нарушение было выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, составившим на месте совершения правонарушения в присутствии Магомедова И.И. протокол об административном правонарушении.

Диск с видеозаписью произведен с использованием технического средства, которое в автоматическом режиме не работало и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

Постановление о привлечении Магомедова И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову И.И. в пределахсанкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 22.10.2020 года, вынесенное в отношении Магомедова ИзамудинаИзмавовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району Исаева Х.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: