Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1306/2022 от 07.07.2022

УИН: 59RS0004-01-2022-002730-18                             

№ 12-1306/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:32 до 11:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

При этом, указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра до вечера находился на работе, принадлежащим ему автомобилем управляла супруга, которая вписана в полис ОСАГО. Просит постановление отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием и отложении судебного заседания, не поступило.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данными специального технического средства, согласно постановлению, зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:32 до 11:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, без внесения платы.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО

Вместе с тем доводы автора жалобы заслуживают внимания.

Так, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> находился в пользовании и под управлением не собственника ФИО, а иного лица.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО работающий в ООО «Практик-А» ДД.ММ.ГГГГ с 08:15 по 19:20 находился на рабочем месте (л.д. 2), сведениями автоматической фиксации прихода, ухода работника ФИО (л.д. 3), копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> помимо заявителя допущена ФИО1 (л.д. 6), объяснениями последней (л.д. 5), а также сведениями, представленными Пермской дирекцией дорожного движения о передвижении указанного в обжалуемом постановлении автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ, на которых четко видно, что транспортное средство находится под управлением женщины.

Таким образом, поскольку в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, транспортное средство марки средством <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО, находилось не в пользовании собственника ФИО, постольку в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                     М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>