Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-148/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-148/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Шумакову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к Шумакову А.С. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94028 рублей 78 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3020 рублей 86 коп.

В обоснование ссылается на то, что ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №хххххх2671 по эмиссионному контракту №-Р-745571152, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно вносить сумму обязательного платежа на счет карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Индивидуальными Условиями, банк предоставил Шумакову А.С. возобновляемый лимит кредита в размере 94 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94028 рублей 78 коп. Указанную сумму истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Черникова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что возражения ответчика о применении срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок обращения в суд не пропущен. Из представленной Шумаковым А.С. квитанции на сумму 46000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства внесены на иную банковскую карту.

Ответчик Шумаков А.С. в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, причину неявки не сообщил. Направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с иском не согласен. Просит применить срок исковой давности, полагая, что он истек за период с мая 2013 по январь 2020 года, а задолженность в сумме 94028 рублей 78 коп образовалась за весь период пользования кредитной картой. Кроме того, в представленном расчете не учтены все суммы, внесенные им в погашение долга. За период с 2019 по 2023 годы он внес 277828,07 рублей, что значительно больше, чем указано истцом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт. С данными документами Шумаков А.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх2671 по эмиссионному контракту №-Р-745571152, а также открыт счет № для отражения проводимых операций.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Шумакову А.С. был предоставлен возобновляемый лимит кредита 94 000 рублей, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячных отчетах; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Шумаков А.С. обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом с мая 2022 года, вследствие чего возникла задолженность.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 94028 рублей 78 коп, в том числе просроченный основной долг – 85991,49 руб., просроченные проценты – 8037,29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности, информацией о движении денежных средств по карте, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Проверив расчет задолженности, суд признает механизм расчета верным, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

При этом доводы ответчика о том, что в представленном истцом расчете не учтены все суммы, внесенные им в погашение долга, являются ошибочными.

Так, представленные Шумаковым А.С. чеки, квитанции о переводе денежных средств отражены в выписке о движении денежных средств, кроме платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 рублей. Из данной квитанции усматривается, что денежные средства внесены на иную банковскую карту.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте у Шумакова А.С. возникла ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, который подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шумакова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты в размере 94133 рубля 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в Усть-Пристанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Шумакову А.С. о взыскании задолженности в размере 94028 рублей 78 коп по счету международной банковской карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3020 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94028 рублей 78 коп, в том числе просроченный основной долг – 85991,49 руб., просроченные проценты – 8037,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 86 коп, всего 97049 рублей 64 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом <адрес> по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий         О.А. Репникова