Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2034/2024 (33-15745/2023;) от 27.12.2023

Судья: Гараева Р.Р. гр. дело 33-2034/2024

(дело 13-380/2023) (33-15745/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Газпром теплоэнерго Самара» о прекращении исполнительных производств в отношении Словогородская НП, отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от 13 февраля 2019 года, №-ИП от 28 июля 2020 года, №-ИП от 18 мая 2021 года, возбужденных в отношении должника Словогородской Н.П., ссылаясь на то, что 29 сентября 2016 года должник умер, срок принятия наследства после его смерти истек, в связи с чем, в отсутствие сведений об открытии наследственного дела исполнительные производства подлежат прекращению.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2023 года заявление АО «Газпром теплоэнерго Самара» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Газпром теплоэнерго Самара» просит определение суда отменить и прекратить указанные исполнительные производства, поскольку в собственности должника какое-либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что вопросы установления наследственной массы наследодателя и фактического принятия наследства после его смерти не выяснялись судебным приставом-исполнителем, объективных, неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, оснований для их оспаривания не находит.

Порядок и условия исполнения требований исполнительного документа предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, смерть должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служит основанием для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что в настоящее время отсутствует специальный закон, регламентирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в отношении Словогородской Н.П. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 28 июля 2020 года, на основании судебного приказа 2-907/2020 от 05 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 51 079 рублей 14 копеек;

- №-ИП от 13 февраля 2019 года, на основании судебного приказа 2-2522/2018 от 04 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 6 972 рублей 41 копейки;

- №-ИП от 18 мая 2021 года, на основании судебного приказа 2-416/2021 от 16 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 24 582 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

На основании полученных из Федеральной нотариальной палаты данных установлено, что наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Таким образом, по мнению заявителя, сам факт отсутствия после смерти наследодателя наследственного дела, наследственной массы и сведений о наследниках является достаточным основанием для прекращения исполнительных производств.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией заявителя.

Обжалуя определение об отказе в прекращении исполнительных производств, заявитель ссылается на уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества.

При этом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявляя исполнительный документ к принудительному исполнению, в качестве места регистрации должника указан адрес: <адрес>

Однако, принадлежность указанного объекта недвижимости, который потенциально подлежит включению в состав наследственной массы после смерти должника, не устанавливалась и не подлежала проверке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, наследственную массу умершего составляют как объекты недвижимого имущества, так и движимого, имущественные права и обязанности, доказательств о наличии либо отсутствии таковых в собственности наследодателя заявителем не представлено.

Настоящий отказ в прекращении исполнительных производств не лишает взыскателя возможности при наличии достаточных к тому оснований обратиться с таким заявлением повторно, предоставив относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии наследников после смерти должника, наследственной массы, на приобретение в собственность которой может претендовать Российская Федерация в лице Росимущества либо его структурного подразделения, за счет стоимости которой могли быть удовлетворены требования взыскателя.

Кроме того, следует отметить, что заявитель как взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительных листов.

Бесспорных доказательств, исключающих выше оговоренные обстоятельства, имеющийся в распоряжении суда материал не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий