Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2109/2021 от 21.09.2021

Дело № 5-2109/2021

УИД 51RS0001-01-2021-006506-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                    г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Кильчевской К.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа Щукина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

должностного лица – <данные изъяты>» Панкова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – <данные изъяты>» - Панков С.В., в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по соблюдению установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Панков С.В. нарушил часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Панкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

Панков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании вину Панкова С.В. в совершении правонарушения признал, указав, что он раскаивается в совершении административного правонарушения. Просила учесть, что Панков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности, административное правонарушение совершил впервые, не причинил существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства по категории микропредприятие.

Представитель административного органа Щукин С.А. суду пояснил, что вина Панкова С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536 вступил в действие с 01.01.2021, форма уведомления размещена на сайте УМВД, по информативности форма уведомления не изменилась, все необходимые сведения в представленном уведомлении имелись. Назначение наказания Панкову С.В. в виде предупреждения оставил на усмотрение судьи с учетом обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Панкова С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 01.01.2021 года введен в действие Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536, которым утверждены:

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7);

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Пунктом 6 приложения № 9 к Приказу установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Панковым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией рапорта, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции, почтового конверта; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта и патента ФИО2; данными на физическое лицо ФИО2; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора; копией решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; копией решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Панкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Панкова С.В. заключило с гражданином ФИО2, договор подряда №.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ООО «Алые паруса», как работодатель иностранного гражданина было обязано в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора с иностранным гражданином уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д.5 по установленной форме.

Уведомление о заключении данного договора в УВМ УМВД России по Мурманской области направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, направленное уведомление о заключении гражданско –правового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме, а именно Приложению №8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» высшим органом управления общества является Общее собрание участников общества, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - <данные изъяты> (раздел 10 Устава)

Решением единственного участника Общества я № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора Общества назначен Панков С.В. К исполнению обязанностей <данные изъяты> Панков приступил на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу (раздел 11) <данные изъяты> обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, и несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством (п.11.3, 11.5 Устава).

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Панков С.В. указал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит руководство текущей деятельностью Общества, прием и увольнение сотрудников, иные обязанности в соответствии с уставом и должностной инструкцией. Для осуществления деятельности Общества привлекаются иностранные работники. ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО2 заключен новый договор подряда №. Им лично подготовлены и направлены в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО2 Однако не учел, что вступил в силу приказ МВД № 536, которым утверждены новые формы уведомлений. Вину в совершенном правонарушении признает, ранее подобного рода правонарушений не совершал, обязался не допускать нарушений в будущем.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации является генеральный директор общества, обязанности которого с ДД.ММ.ГГГГ исполнял Панков С.В., и имел возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо – <данные изъяты>» в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по соблюдению установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, выразившийся в о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2

Тем самым Панков С.В. нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица <данные изъяты> Панкова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Панковым С.В. своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панкова С.В. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, судья считает возможным назначить Панкову С.В. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, принимаю во внимание ходатайство защитника о замене административного штрафа и считаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр по категории микропредприятие.

Панков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на то, что объектом охраны в сфере иммиграционного контроля являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, при назначении административного наказания необходимо учитывать обстоятельства совершенного административного правонарушения, причины и условия, ему способствовавшие.

Сведения о том, что противоправное поведение Панкова С.В. причинило или могло причинить вред охраняемым законом объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе безопасности государства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не получены.

Совершенное Панковым С.В. административное правонарушение не относится к административным правонарушениям, названным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доказательства того, что Панков С.В., зная о своей обязанности представлять уведомление по установленной форме, умышленно не представил его в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Допущенное Панковым С.В. нарушение не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

С учетом изложенных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, назначенное Панкову С.В., подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты>» Панкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева