Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2023 (2-13649/2022;) ~ М-13931/2022 от 15.12.2022

                            Дело №

УИД 50RS0№-29

Решение суда

                                                                               Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                    г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием истца к,

представителей истца г, к,

ответчиков п, г, о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к к п, г, о об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец к обратился с вышеуказанным иском к ответчикам п, г, о, указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 787 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0060614:59, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:1830, по адресу: <адрес>А. Собственниками жилого <адрес> кадастровым номером 50:22:0000000:827 по адресу: <адрес> являются ответчики п, г, о На протяжении нескольких лет с кровли жилого дома ответчиков на принадлежащий истцу земельный участок, выполняющего функцию прохода, происходит сход осадков в виде снега и воды ввиду того, что свес кровли жилого дома находится по границе земельного участка истца. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия с предложением в месячный срок устранить нарушения и произвести устройство водостока и установить снегозадержатели на крыше дома ответчиков. ДД.ММ.ГГ ответчики дали письменный ответ, что не намерены устанавливать снегозадержатели на крыше своего дома, ввиду ее обрушения.

к просил суд обязать ответчиков произвести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устройство организованного водостока и установить снегозадержатели на крыше жилого <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине.

Истец к и его представители адвокат г, к в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, на них настаивали.

Ответчики п, г, о в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что в результате установления снегозадерживающих устройств может быть разрушена крыша дома.

Суд, выслушав стороны, представителей истца, допросив свидетелей к, к, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец к является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0060614:59 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:1830, по адресу: <адрес>А.

Границы земельного участка согласованы.

Собственниками жилого <адрес> кадастровым номером 50:22:0000000:827 по адресу: <адрес> являются ответчики п, г, о

Из пояснений истца следует, что на протяжении нескольких лет с кровли жилого дома ответчиков на принадлежащий истцу земельный участок, выполняющего функцию прохода, происходит сход осадков в виде снега и воды ввиду того, что свес кровли жилого дома находится по границе земельного участка истца.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели к, к

Свидетель к показала, что является матерью жены сына истца. С 2009 года она почти каждый день бывает в доме истца. Дом ответчиков находится на границе с участком истца. Когда наступает зима, снег заполняет весь проход, висят огромные сосульки, при прохождении данного участка возникает угроза жизни и здоровью. В досудебном порядке ответчики отказались решить этот вопрос.

Свидетель к показала, что в 2009 году они расписались с мужем, сыном истца, проживают постоянно вместе с истцом. Территория земельного участка к граничит с территорией участка ответчиков. Ее с мужем неоднократно заваливало снегом, при попытке выйти за периметр участка по дорожке, ведущей вдоль дома ответчиков. Они обращались к ответчикам, было рекомендовано обратиться в суд. Снег съезжает с крыши и перекрывает проход, в период выпадения дождевых осадков, на крыше появляются сосульки, гололед. Препятствия ответчикам в нахождении на спорной дорожке со стороны истца ответчикам никогда не чинились. Ответчики со своей установили снегозадержатели и водоотводы, а со стороны истца – нет.

По ходатайству ответчиком судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводов экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» по результатам проведения и визуального осмотра было установлено, что согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела, имеет место факт попадания снега, воды и иных осадков с кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060614:59 по адресу: <адрес>. Для устранения нарушения необходима установка снегозадерживающих устройств и установка водосточной системы с отведением стоков от земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060614:59 по адресу: <адрес>.Техническая возможность установки на крыше жилого дома по адресу: <адрес> снегозадерживающего ( их) устройств и организация водостока (ков) имеется, часть его ее уже смонтирована на кровле за исключением участка кровли, выходящего на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060614:59 по адресу: <адрес>.

Дополнительно эксперты ООО «Судебная экспертиза и оценка» указали, что во время осмотра не отмечено критических повреждений элементов стропильной системы, обрешетки и кровли, что может говорить о том, что она находится в условно-исправном состоянии.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства. Стороны представленное заключение не оспорили. Оснований не доверять выводам эксперта, учитывая его квалификацию и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела истцом предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства нарушения ответчиками его прав.

Доводы ответчиков о том, что установка снегозадерживающих устройств и установки водостоков повлечет за собой обрушение конструкции является субъективным мнением ответчиков, объективно они ничем не подтверждены. Кроме того, часть вышеуказанных устройств уже смонтирована на кровле, за исключением участка кровли, выходящего на земельный участок истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.

В связи с изложенным выше, исковые требования к подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на случай неисполнения решения суда необходимо взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебную неустойку в размере 90 рублей в день, начиная с даты истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере, с учетом баланса интересов сторон, суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 300 рублей в равных долях, поскольку ее оплата документально подтверждена (л.д.8а)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к удовлетворить частично.

Обязать п, паспорт 46 08 330575, г, паспорт 4601 916724, о, паспорт 4619 258443, устранить препятствия, мешающие к, паспорт 4601 551320, использовать земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, дп Красково <адрес>, путем обустройства на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, дп Красково, <адрес>, снегозадерживающих устройств и установки водостоков с отведением стоков от земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, дп Красково <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать п, паспорт 46 08 330575, г, паспорт 4601 916724, о, паспорт 4619 258443, в пользу к, паспорт 4601 551320, в равных доля расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также судебную неустойку в размере 90,00 рублей в день, начиная с даты истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении требований к к п, г, о о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                  А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                  А.Ф.Савенкова