Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-377/2022 от 30.05.2022

№13-377/2022(2-497/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года             с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 28.03.2012 года судом был вынесен исполнительный документ по делу №2-497/2012 о взыскании с Сальманова Э.Г. задолженности по договору кредита № от 26.10.2009 в пользу Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк». Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу 2-497/2012 от 28.03.2012г. находится на исполнении в Туймазинском МОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИП: № от 16.07.2020. Исполнительное производство не окончено.

В обоснование поданного в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявления указано, что 21.12.2021г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №б/н от 21.12.2021г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сальмановым Э.Г. перешли к ООО «ЭОС». Просит произвести замену стороны по данному делу с ПАО «Росгосстрах Банк» на ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28 марта 2012 года исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Сальманову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2009г. удовлетворены.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно справке Туймазинского МО СП УФССП России на принудительном исполнении в подразделении находится исполнительное производство №-ИП от 16.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-497/2012 от 28.03.2012, выданный Туймазинским районным судом РБ по делу №2-736/2011, вступившему в законную силу 25.03.2011г. в отношении должника: Сальманова Э.Г., в пользу взыскателя: ООО «ЭОС». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 600 руб. По состоянию на 04.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 146715,68 руб.

21.12.2021г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №б/н от 21.12.2021г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сальмановым Э.Г. перешли к ООО «ЭОС».

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Сальманова Э.Г. по решению Туймазинского районного суда РБ от 28.03.2012 года не истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Росгосстрах Банк» на ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны – ПАО «Росгосстрах Банк» по гражданскому делу №2-736/2011 по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Сальманову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2009г. - на ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:     О.Н. Алехина