Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-81/2023 от 24.05.2023

Материал 3/12 -1-81/23

Постановление

29 мая 2023 года                                  г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Цыгановская Е.Ю., изучив жалобу Шалагиной Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Энгельса,

установил:

Шалагина Е.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на бездействие прокуратуры г. Энгельса, выразившейся в непредоставлении информации о расследовании по её обращению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год об отравлении в сети ресторанов <данные изъяты>. В своей жалобе выражает несогласие с постановлением УУП № ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» лейтенантом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, которое постановлением первого заместителя прокурора г. Энгельса Осипова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а также постановлено о принятом решении уведомить Шалагину Е.В. Однако, как указывает Шалагина Е.В. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ какая-либо информация о расследовании ей не поступала. В связи с чем просит признать бездействие сотрудников прокуратуры г. Энгельса незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и имеющиеся материалы, считаю необходимым ее возвратить, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из текста жалобы Шалагиной Е.В. не представляется возможным установить действия какого должностного лица обжалуются, поскольку в своей жалобе она указала о том, что постановление УУП ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ с которым она не была согласна, постановлением прокурора г. Энгельса было отменено. При этом, указав в жалобе о том, что до настоящего времени в её адрес не поступила информация о дальнейших действиях по её обращению, не представлена информация о том, обращалась ли Шалагина Е.В. в прокуратуру для получения данной информации либо в её получении ей было отказано, что препятствует суду сделать вывод о том, подлежит ли данная жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить Шалагиной Е.В. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разъяснить, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская