Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3478/2023 от 16.02.2023

Судья: Никонова И.П. гр. дело № 33-3478/2023 (номер дела суда первой инстанции 2-1754/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыковой Д.М. на решение Советского районного суда г.Самары от 09.09.2022, которым постановлено:

«исковое заявление Горевой В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Горевой В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 626 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительства, в точках координат, выполненных кадастровым инженером ФИО 15.08.2022»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горева В.В. обратилась в суд с искомк Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу:<адрес>, на основании завещания отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусомФИО1площадью 740 кв.м., после смертиФИО2Данный земельный участок сформирован и не стоит на государственном земельном кадастре. Споров по границам с владельцами смежных землепользователей не имеется.15.02.2022истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

01.03.2022Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе указал, что документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке не представлены.

Согласно справки из БТИ отДД.ММ.ГГГГ, выданнойФИО2о том, что домовладение, находящееся <адрес> по данным технической инвентаризации по состоянию на 1951г. выполнен самовольный дом.

Истец ранее многократно обращалась в различные инстанции с заявлениями по вопросу узаконения жилого дома и земельного участка, но это не привело к решению данного вопроса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд признать заГоревой В.В.право собственности на земельный участок, общей площадью 626 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — под индивидуальное жилищное строительство. В точках координат выполненных кадастровым инженеромФИОДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Калмыкова Д.М.

В заседании судебной коллегии представитель истца Пичугин К.К. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы Калмыковой Д.М., обратившейся с жалобой, не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее данным решением также не возложены.

Нарушение своих прав оспариваемым решением Калмыкова Д.М. видит в том, что она является лицом, зарегистрированным и постоянно проживающим в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности на дом либо иной объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, за заявителем не зарегистрировано и не признано судом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, анализируя указанные выше нормы и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данный момент отсутствуют какие-либо основания полагать, что права заявителя каким-то образом затронуты вынесенным решением.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат надлежащего обоснования нарушения прав свобод и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку предметом спора является признание права собственности на земельный участок, а вопрос о правах на жилой дом, а также вопрос о правах лиц, проживающих или зарегистрированных в указанном доме, судом не рассматривался.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16" О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Калмыковой Д.М. на решение Советского районного суда г.Самары от 09.09.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2023