Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-623/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-866/2023 03 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2018-001314-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. к Савичевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и пени, судебных расходов,

установил:

Мингалиева М.М. к Савичевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и пени, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 22.03.2022 сторонами заключен договор купли-продажи товара в магазине «Бирюса» с рассрочкой платежа № 746. При приобретении товара покупатель внес наличными 6600 руб. Сумма с рассрочкой платежа составила 57470 руб. По договору должник должен уплатить указанную сумму равными частями в течение 12 месяцев. В соответствии с п.4 договора Савичева Е.В. (покупатель) обязалась уплатить 2% в месяц от суммы рассроченного платежа, то есть в размере 77154 руб. за период с 23.04.2022 по 22.03.2023, а также пени за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки за период с 23.05.2022 по 22.03.2023 в размере 24273 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать сумму денежные средства неоплаченные за товар в размере 53598 руб., 77154 руб. сумму долга по процентам за пользование товара в рассрочку, 24273 руб. пени за неисполнение долгового обязательства, расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 4300 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 между ИП Мингалиевым М.М. (продавец) и Савичевой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № 746, по условиям которого истец продал ответчику в магазине «Бирюса» стиральную машину Атлант 50У82-000 (1 штука на 29290 руб.), сковороду LaraLR-01-55-26 (1 штука на 2090 руб.).

Пунктом 2 договора определено, что покупатель внес наличными при приобретении товаров и услуг 10,1 % стоимости товара, что составляет 6600 руб. Оставшаяся сумма уплачивается покупателем в течение 12 месяцев (п.3 договора) равными долями.

За предоставленную рассрочку платежа покупатель оплачивает в соответствии с п.4 договора 2% в месяц от первоначальной суммы рассроченного платежа за период рассрочки, со дня получения товара. Выплата процентов прекращается после полного погашения задолженности по договору. В случае если покупатель допустил просрочку уплаты платежа, он будет обязан уплатить проценты в сумме процентной ставки по договору помноженное на количество месяцев просрочки.

В соответствии с расчетом рассрочки платежа, ответчик должен был ежемесячно вносить 5856 руб., включая ежемесячный платеж (4723 руб.) + проценты за рассрочку платежа (1133) руб., кроме последнего платежа в размере 5860 руб.

Согласно п.6 Договора, в случае, если покупатель допустит просрочку вышеуказанных платежей боле одного дня, он обязан уплатить пени в размере 0,3% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки.

С указанными условиями договора Савичева Е.В. ознакомлена путем прочтения и личной подписи на договоре.

Доказательств передачи ответчиком истцу в счет оплаты стоимости товаров в размере 58470 руб. в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ИП Березюк Л.С., в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от 03.07.2023, содержащейся в договоре поручения от 03.07.2022. Стоимость услуг по договору составила 6000 руб. В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные документы, консультировать доверителя, подготовить и направить исковое заявление в суд и ответчику, исполнять иные поручения доверителя.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с Савичевой Е.В. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
4300 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. к Савичевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савичевой Е.В.(СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М.(СНИЛС №) денежные средства неоплаченные за товар в размере 53598 руб., 77154 руб. сумму долга по процентам за пользование товара в рассрочку, 24273 руб. пени за неисполнение долгового обязательства, расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 4300 руб., всего взыскать165325 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023