Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8682/2023 от 26.06.2023

Судья: Акинцев В.А. № 33-8682/2023

№ 2-680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре: Старостиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан №19 от 19.12.2022 между администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение квартиру, к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Новосемейкино, <адрес>4

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение квартиру, к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Новосемейкино, <адрес>4

Восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> на жилое помещение квартиру, к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Новосемейкино, <адрес>4.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, которым было передано ответчикам в общую долевую собственность жилое помещение (квартира), общей площадью 43,5 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>., с к.н. №. На момент составления и подписания договора передачи жилого помещения - в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшего направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, не были учтены факты о наличии решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 и процесса обжалования указанного решения ответчиками. На основании указанного выше решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, решение является основанием к регистрации органом миграционного учета ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, решение является основанием к включению ФИО8 в число лиц вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.01.2023г решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, просит признать сделку по передаче жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, кадастровый № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, кадастровый №. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за городским поселением Новосемейкино муниципального района <адрес> на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФИО7 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила решение суда отменить по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.06.2022 между г.<адрес> м.<адрес> и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> пгт. Новосемейкино. Согласно п.3 Договора совместно с ФИО1 в квартиру вселены ответчики ФИО1, ФИО3

На основании решения Красноярского районного суда от 22.09.2022 по гражданскому делу №, вступившим в силу 26.01.2023, за третьим лицом ФИО8 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>. Настоящее решение является основанием к регистрации органом миграционного учета ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>4, и включению ФИО8 в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>4, на основании договора социального найма № от 06.06.2022.

Таким образом, ФИО8 является вселенным в жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>4, на основании договора социального найма № от 06.06.2022 и имеет право проживания в указанном помещении с 06.06.2022.

19.12.2022, т.е. после вынесения решения Красноярским районным судом <адрес>, но до вступления решения в силу в связи с апелляционным обжалованием, между администрацией г.<адрес> и ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО1 заключен договор № передачи в собственность граждан жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности истца – Администрации г.<адрес>. Согласно п.3 Договора ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от 06.06.2022.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру в долевую (по 1/3 доли) собственность ответчиков.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующими нормами права, признал договор № 19 от 19.12.2022 недействительным, ссылаясь на то, что указанный договор, заключенный 19.12.2022 между администрацией и ответчиками нарушает право ФИО8 на участие в приватизации спорной квартиры, в которой проживал на законном основании. Также прекратил право общей долевой собственности ответчиком. Применил последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, восстановив в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебном акте.

Доводы ответчиков о том, что ими не нарушались при оформлении договора нормы действующего законодательства не могут быть приняты во внимание.

Установлено, подтверждается материалами дела, что на момент составления и подписания договора передачи жилого помещения в собственность ФИО11 № от 19.12.2022, а также дальнейшего направления в Управление Росреестра по <адрес> для перехода регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, не были учтены факты о наличии решения Красноярского районного суда <адрес> от 15.09.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО8

Решением Красноярского районного суда от 15.09.2022 за ФИО8 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2023 решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хромовых без удовлетворения.

Следовательно, решение суда от 15.09.2022 вступило в законную силу 26.01.2023.

Вместе с тем, договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен 19.12.2022 без учета прав и законных интересов ФИО8, имеющего право на участие в приватизации спорной квартиры, считающийся вселенным в нее по договору социального найма от 06.06.2022.

ФИО12, с достоверностью зная о принятом решении, предоставили соответствующий пакет документов для заключения договора, что нельзя, вопреки доводам жалобы признать добросовестным поведением.

То обстоятельство, что Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> оформлен спорный договор, не опровергает выводов суда первой инстанции о нарушении норм действующего законодательства при передаче жилого помещения в собственность граждан, признании договора недействительным.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной в существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: