Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-590/2021 от 01.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> в размере 680 130,95 руб., из которых: 616 715,01 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 47 932 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 959,59 руб. – пени на просроченный кредит, 5 524,35 руб. – пени на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN №. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Заемщику кредит в размере 779 336,19 руб. для приобретения автомобиля LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 130,95 руб. Исполнение условий договора обеспечено договором залога указанного выше автомобиля, в связи с чем истец просит также обратить взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Истец АО "МС Банк Рус" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 779 336,19 руб., под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN №. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 23 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 19 528,50 рублей, размер первого платежа равен 11 546,99 рублей (л.д. 20-25).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно индивидуальным условиям договора настоящим, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 790 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент за каждый день нарушения обязательства, начисляемых на сумму просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии условиями кредитного договора не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление, о расторжении кредитного № <адрес> в связи с неоднократным нарушение условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 680 130,95 руб., из которых: 616 715,01 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 47 932 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 959,59 руб. – пени на просроченный кредит, 5 524,35 руб. – пени на просроченные проценты.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, проценты подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного ответчиком не представлено. (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела подтверждается, что согласно индивидуальных условий кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11) кредит был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости автомобиля в размере 610 000 рублей, оплаты страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере 6 336,19 рублей и оплаты услуги/товара: Сервисный контракт в сумме 163 000 рублей.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN № подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 001 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 130,95 рублей, из которых: 616 715,01 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 47 932 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 959,59 рублей – пени на просроченный кредит, 5 524,35 рублей – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 001 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 год выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2021.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                     Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1197/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000814-09