Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-116/2023;) от 21.11.2023

                                     Дело № 5-3/2024

УИД 35RS0025-01-2023-000526-22

Протокол 35АВ620240

УИН 18880435230356202400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Харовск Вологодской области,

           ул. Ленинградская, д. 39                                              19 января 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

при секретаре Черничко Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панфиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфиловой Ю.А., Х года рождения, уроженки Х, имеющей паспорт Х, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, работающей по трудовому договору у ИП Х,

установил:

27 октября 2023 года в 15 часов 40 минут Панфилова Ю.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве заведующей магазина в павильоне магазина «Х» по адресу: Х (ИП Х), осуществляла предложение к продаже футболки женской, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего Компании «адидас АГ», по цене 510 рублей. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Панфилова Ю.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, подтвердила, вину признала, раскаялась в содеянном.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ МО МВД России «Харовский» Х не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель потерпевшего Х в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1229 названного кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом (абзац 3).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив признательные показания Панфиловой Ю.А. от 27 октября 2023 года и от 19 января 2024 года, протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года, в котором Панфилова Ю.А. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, протокол осмотра помещения - павильона магазина «Х» по адресу: Х, от 27 октября 2023 года, протокол изъятия вещи - футболки женской с надписью «adidas» от 27 октября 2023 года, рапорт старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Харовский» Х от 27 октября 2023 года, фототаблицу от 27 октября 2023 года, копию трудового договора от 1 мая 2013 года, заключенного между ИП Х и Панфиловой Ю.А., заявление ООО «Х», представляющего интересы Компании «адидас АГ», от 2 ноября 2023 года о нарушении исключительных прав правообладателя и причинении ущерба на сумму 2811 рублей 40 копеек, из совокупности которых следует, что 27 октября 2023 года в 15 часов 40 минут Панфилова Ю.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве заведующей магазина в павильоне магазина «Х» по адресу: Х (ИП Х), осуществляла предложение к продаже футболки женской, содержащей незаконное воспроизведение принадлежащего Компании «адидас АГ» товарного знака, в количестве 1 штуки по цене 510 рублей, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и виновность Панфиловой Ю.А. в его совершении. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года 35АВ620240 в отношении Панфиловой Ю.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Панфиловой Ю.А. были разъяснены, копия протокола ей вручена.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Панфиловой Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину Панфиловой Ю.А. в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию ее действий по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Панфиловой Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 5).

В рассматриваемом случае предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается и в причинении ущерба правообладателю, и в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

При определении вида и размера наказания Панфиловой Ю.А., оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного кодекса (часть 2.3).

Из пояснений Панфиловой Ю.А., данных в суде, следует, что ее заработная плата составляет в среднем 18 тысяч рублей в месяц, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, вышеприведенных обстоятельств, связанных с имущественным положением Панфиловой Ю.А., с целью исключения чрезмерного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности лица, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, - до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Панфилову Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Харовский» по Вологодской области, ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, КБК 18811601141019002140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435230356202400.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда                                            Е.А. Лягина