Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2023 от 28.04.2023

                        Дело № 1-892/23 №) УИН 65RS0001-01-2023-004123-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                     18 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Платонове О.В.,

с участием государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

подсудимого Гудкова Т.А., и его защитника - адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гудкова Т.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гудков Т.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут Гудков Т.А., находясь в районе дома <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи подвергнутым мировым судьей Сахалинской области судебного участка № (города Южно-Сахалинска) административному наказанию 22 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 05 августа 2022 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Гудков Т.А. 20 февраля 2023 года примерно в 18 часов 20 минут находясь на водительском сиденье в автомобиле марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель, и в 18 часов 20 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение.

20 февраля 2023 года в 18 часов 25 минут Гудков Т.А., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Гудков Т.А. был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 20 февраля 2023 года в 18 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где Гудков Т.А. поставил свою подпись. Далее Гудкову Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2023 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора №, поверен 24 мая 2022 года, в 18 часов 48 минут 20 февраля 2023 года в выдыхаемом Гудковым Т.А, воздухе содержание алкоголя составила № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. То есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Гудков Т.А. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Гудков Т.А., с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Гудкова Т.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гудков Т.А. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Гудкову Т.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что Гудков Т.А. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Гудкова Т.А. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Гудкова Т.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Гудков Т.А. не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого Гудкова Т.А., который не судим, <данные изъяты>, учитывая, что Гудков Т.А. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как последний совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Гудкову Т.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу части 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

Согласно установленным судом обстоятельств, преступление Гудковым Т.А. совершено 20 февраля 2023 года, при этом последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Гудков Т.А. (л.д. 37-38).

Согласно пояснением Гудкова Т.А., указанный автомобиль 19 февраля 2023 года им был продан своему знакомому ФИО, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от 19 февраля 2023 года, вместе с тем сведений о его фактической передачи ФИО, материалы дела не содержат, а, напротив, установлено, что 20 февраля 2023 года именно Гудков Т.А., управлял указанным автомобилем, что свидетельствует о том, что автомобиль, которым управлял последний, принадлежит именно Гудкову Т.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Гудковым Т.А. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства.

Что касается ссылок стороны защиты на то, что указанный автомобиль является собственностью ФИО, то в силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гудкова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гудкову Т.А. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 20.02.2023 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 32).

Наложить арест на принадлежащий Гудкову Т.А. автомобиль марки <данные изъяты>, запретив Гудкову Т.А. распоряжаться вышеуказанными автомобилем в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. за защиту интересов Гудкова Т.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                                       В.В. Багина