Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2024 (2-1020/2023;) ~ М-867/2023 от 10.10.2023

Копия

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуба Ю.Л. к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голуб Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком велись судебные тяжбы, в 2023 году от ответчика ему и его близким стали поступать звонки с требованием о возврате денежных средств, которые были им уплачены еще в 2010 году, 13.06.2023 года решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору в пользу ответчика было отказано. Из-за действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, с июня 2022 года постоянно принимает препараты, назначенные врачом-неврологом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Голуб Ю.Л. в настоящее судебное заседание 18.04.2024 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание, назначенное на 11.03.2024 года, истец также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Феникс», прокурор Богучанского района в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голуба Ю.Л. к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец Голуб Ю.Л. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                подпись                                              О.В. Максимова

Копия верна

Судья                                                                                                            О.В. Максимова