Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-2403/2022;) ~ М-2676/2022 от 20.12.2022

Дело №2-291/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003788-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск              31 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

представителя истца Усачева В.В. – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ишкина О.А., представившего ордер № 3135 от 20.12.2022 и удостоверение № 632, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Республике Мордовия 08.04.2016,

ответчика Яськина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Владимира Владимировича к Яськину Виталию Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Усачев В.В. обратился в суд с иском к Яськину В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 16.11.2022 примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д. 89, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем Рено Меган, грз <..> под управлением Яськина В.Ю., ему же и принадлежащего, был поврежден автомобиль Рено Логан, грз <..> принадлежащий истцу.

В результате данного ДТП водителю Рено Логан, грз <..> причинены видимые механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СК «Ингосстрах», страховой полис ТТТ <..>. По результатам осмотра специалистом и последующей его экспертизы страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 104 300 руб.

Посчитав, что страховая компания возместила причиненный ущерб не в полном объеме, так как страховое возмещение по ОСАГО выплачивается по ЕМ с учетом износа на заменяемые детали, с заявлением о проведении независимой экспертизы он обратился к ИП Мосевнину О.А.

Согласно экспертному заключению № 170/22, составленного ИП Мосевниным О.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, грз <..>, без учета заменяемых деталей по среднерыночным ценам составила 284 400 руб.

За услуги по проведению экспертизы он выплатил ИП Мосевнину О.А. денежную сумму, которая вместе с услугами банка составила 12 000 руб. и оплатил юридические услуги в размере 20 000 руб., которые также подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 180 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. и адвоката 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4802 руб.

Истец Усачев В.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Ишкина О.А.

В судебном заседании представитель истца Ишкин О.А. требования своего доверителя Усачева В.В. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Яськин В.Ю. исковые требования Усачева В.В. в судебном заседании признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, Яськин В.Ю., реализуя свое право, представил в суд заявление о признании исковых требований Усачева В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая изложенное и требования действующего законодательства, суд принимает добровольное признание иска ответчиком Яськиным В.Ю. о признании исковых требований Усачева В.В.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта являются убытками истца, они подлежат возмещению ответчиком в размере, определенном в договоре, т.е. 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по оценке, заключенному между ИП Мосевнин О.А. и Усачевым В.В. стоимость работ по договору составляет 12 000 руб.

Квитанцией № 170 от 16.12.2022 за оплату автоэкспертизы № 170/22 от 16.12.2022 автомобиля Рено Логан игрз <..> оплачено 12 000 руб. (л.д.17,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

15.12.2022 между Усачевым В.В. и адвокатом Ишкиным О.А. заключен договор б/н об оказании юридической помощи.

Предметом договора является оказание юридической помощи по факту ДТП от 16.11.2022, а именно проверка материалов дела, юридическая оценка ситуации, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Саранска по представлению интересов Усачева В.В. (пункт 1.1 договора).

Из квитанции № 944 от 15.12.2022, выданной адвокатом Ишкиным О.А. истцу Усачеву В.В. следует, что за оказание юридической помощи по договору от 15.12.2022 последним оплачено 20000 руб.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по квитанции № 944 от 15.12.2022 являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и, учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать заявленную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Яськина В.Ю. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4802 рубля.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усачева Владимира Владимировича к Яськину Виталию Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Яськина Виталия Юрьевича <дата> года рождения (паспорт <..> выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..>) в пользу Усачева Владимира Владимировича <дата> года рождения (паспорт <..> выдан МВД по <адрес> <дата>, код подразделения <..>) 180 100 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., оплату госпошлины в размере 4802 руб., а всего 216 902 (двести шестнадцать тысяч девятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Судья Е.С. Мамаева