Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-3473/2019

УИД 21MS0063-01-2019-001889-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Шаклина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав потребителя Шаклина Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия Груп» в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее ЧРОО ЗПП «Общественный контроль») обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары с иском в защиту прав потребителя Шаклина А.П. к ООО «Валенсия Груп» в защиту прав потребителей, которым просили обязать ООО «Валенсия Груп» заменить Шаклину А.П. светодиодные лампы фирмы «<данные изъяты> в количестве 10 штук, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 8.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., а также штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В последующем, ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» уточнило исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о поставке, установке натяжных потолков, в том числе монтаж электропроводки под натяжным потолком. Установка и монтаж осуществлялся силами, инструментами, материалами ответчика, общая цена договора – 8.900 руб. В ходе эксплуатации истец обнаружил, что используемые в светильниках натяжного потолка лампы выходят из строя - перегорают. Согласно п.2.4 приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «в случае если не горит группа светильников и для устранения причины требуется демонтаж натяжного потолка, вызовите бригаду монтажников по тел.№». Истец обратился к ответчику с требованием установить причину быстрого выхода из строя ламп и заменить перегоревшие лампы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., и оставлено без исполнения.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что устранения недостатков осуществляется ответчиком в разумный срок, не превышающий 10 (рабочих) дней (п.5.2 договора). Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования ответчиком)+10 рабочих дней (без учета субботы и воскресенья) = ДД.ММ.ГГГГг.). За нарушение сроков устранения недостатков, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размерах, установленных ст.28 Закона. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит 8.900 руб., исходя из следующего расчета:

8.900 руб. х 3% х 54 дн. = 14.418 руб.

Согласно cт. 28 Закона размер неустойки не может превышать общую цену договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу Шаклина А.П. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8.900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. При неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований истца, взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шаклин А.П. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Валенсия Груп» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о слушании дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителя в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаклиным А.П. (Заказчик) и ООО «Валенсия Груп» (Подрядчик) был заключен договор № о поставке, установке натяжных потолков, в том числе, монтаж электропроводки под натяжным потолком. Установка и монтаж осуществлялся силами, инструментами, материалами ответчика. Общая цена договора – 8.900 руб.

Приложением к договору является технические условия для установки натяжного потолка, условия эксплуатации и ухода за полотном натяжного потолка.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Исполнитель выполнил работу по изготовлению/монтажу натяжных потолков на сумму 10.150 руб. Заказчик (Шаклин А.П.) проверил и принял качество работ. Был внесен аванс в размере 500 руб., остаток к выплате – 9.650 руб.

Данная сумма была оплачена истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком было установлено 10 светодиодных ламп по 6 Вт. фирмы «<данные изъяты>, по 300 руб. за одну лампочку, гарантия 1 год. Однако, в ходе эксплуатации истец обнаружил, что используемые в светильниках натяжного потолка лампы выходят из строя - перегорают.

Согласно п.2.4 приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае если не горит группа светильников и для устранения причины требуется демонтаж натяжного потолка, вызовите бригаду монтажников по тел.№.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием установить причину быстрого выхода из строя ламп и заменить перегоревшие лампы. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не отреагировал на требование истца.

В связи с уклонением ответчика от замены лампочек, истец за свой счет приобрел лампочки и установил их.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказал натяжные потолки для личных бытовых нужд и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу ст.19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Таким образом, истец имеет право на замену перегоревших ламп в светильниках натяжного потолка, установленного ответчиком.

Также в соответствии со ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что устранение недостатков осуществляется ответчиком в разумный срок, не превышающий 10 рабочих дней (п.5.2 договора).

Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. (дата получения требования ответчиком) +10 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГг.). За нарушение сроков устранения недостатков, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размерах, установленных ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положения ч.5 ст.28 Закона, составит 8.900 руб. (стоимость договора):

8.900 руб. х 3% х 54 дн. = 14.418 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором выполнения работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлены суду доказательства устранения недостатков работы либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8.900 руб.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков удовлетворения требования потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии со ст.46 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица. Шаклин А.П. обратился с заявлением в ЧРОО ЗПП «Общественный контроль».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4.700 руб. ((8.900+500):2=4.700), из них: 2.350 руб. - в пользу истца, и 2.350 руб. – в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валенсия Груп» в пользу Шаклина Александра Петровича неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2.350 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валенсия Груп» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 2.350 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валенсия Груп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ