Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-735/2023 от 20.02.2023

                Дело № 2-2503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Наталье Викторовне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Глебов А.В. обратился в суд с иском к ИП Герасимовой Н.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уплаты товара в размере 354461 руб., неустойки в размере 267701,75 руб., штрафа в размере 311081,42 руб.,

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июля 2022 года истец произвел оплату счета № ГН-3501, выставленного ответчиком за трубчатые радиаторы отопления на сумму 230343 руб. Из указанного счета следует, что радиаторы должны быть изготовлены и переданы истцу не позднее 6 рабочих недель с момента подтверждения Банка об оплате, то есть не позднее 09 сентября 2022 года. 15 августа 2022 года истец произвел оплату счета № ГН-3694, выставленного ответчиком за полотенцесушители на сумму 124118 руб. Из указанного счета следует, что полотенцесушители должны быть изготовлены и переданы истцу не позднее 4-6 рабочих недель с момента подтверждения Банка об оплате, то есть не позднее 28 сентября 2022 года. 13 сентября 2022 года истцом получено информационное письмо от ИП Герасимовой Н.В. о том, что заказ ГН-3694 от 15 августа 2022 года и ГН-3501 от 27 июля 2022 года будет произведен и отгружен с производства на склад в Москву в течении 3-4 недель. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, оплаченные истцом товары не переданы, о их готовности истец не уведомлен, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ИП Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года Глебов А.В. заключил с ИП Герасимовой Н.В. договор № ГН-3501 о приобретении трубчатых радиаторов Loten Grey Z (4580X1500X600 (12 секций) Черный RAL 90015, боковое), Loten Grey Z (180X750X60 (4 секции) Черный RAL 90015, боковое), Loten Grey Z (180X1250X60 (4 секции) Черный RAL 90015, боковое), Loten Grey Z (180X1750X60 (4 секции) Черный RAL 90015, боковое) с условием о предоплате.

Оплата по счету-договору произведена истцом 28 июля 2022 года в полном объеме в размере 230343 руб., что подтверждается платежным поручением № 40663878 от 28 июля 2022 года.

В счет-договоре указано, что срок производства с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика составляет 4-6 рабочих недель. Ориентировочный срок дата отгрузки – 07 сентября 2022 года. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком нарушен.

15 августа 2022 года Глебов А.В. заключил с ИП Герасимовой Н.В. договор № ГН-3694 на приобретение полотенцесушителей Loten «Row V» (1250Х380Х30 8 секций), RAL 9005, Нижнее), Loten «Row V» (1750Х380Х30 8 секций), Черный RAL 9005, Нижнее).

Оплата по счету-договору произведена истцом 15 августа 2022 года в полном объеме в размере 124188 руб., что подтверждается платежным поручением № 42279274 от 15 августа 2022 года.

В счет-договоре указано, что срок производства с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика составляет 4-6 рабочих недель. Ориентировочный срок дата отгрузки – 30 сентября 2022 года. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком также нарушен.

10 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара, а также подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам, оформленным по счетам на оплату № ГН-3501 от 27 июля 2022 года и № ГН-3694 от 15 августа 2022 года на общую сумму в размере 354461 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 267 701,75 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое доказательственное подтверждение, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 311081,42 руб. (354461 + 267701,75 / 2). При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства не заявлено, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, вызвавших неисполнение обязательств перед истцом, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6744,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Глебова Андрея Владимировича - удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Глебова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты товара в размере 354461 руб., неустойку в размере 267701,75 руб., штраф в размере 311081,42 руб., а всего взыскать 933244 (девятьсот тридцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 27 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Викторовны (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 6744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 61 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.