Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2023 ~ М-69/2023 от 31.01.2023

Дело №2-360/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 18 апреля2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой С.Н. к Щелкуновой С.С., СНТ №9 «Череповецагрострой», Королеву И.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Поташова С.Н. обратилась в суд с иском к Щелкуновой С.С., СНТ №9 «Череповецагрострой», Королеву И.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что испрашиваемый участок приобрела в <дата> году у Щелкуновой С.С., с указанного периода времени владеет участком, несет бремя его содержания.

Истец Поташова С.Н. в судебное заседаниене явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в еёотсутствие не просила.

Представитель ответчика СНТ №9 «Череповецагрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

ОтветчикиЩелкунова С.С., Королев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спораУправления Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального районав судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истецне явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Поташовой С.Н.без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Поташовой С.Н. к Щелкуновой С.С., СНТ №9 «Череповецагрострой», Королеву И.В. о признании права собственности на земельный участокоставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить Поташовой С.Н.государственную пошлину в размере 1884 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Вологодское отделение 8638/157 от <дата> года, операция №ХХ.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.П. Ширяевская

Согласовано

Врио председателя суда