Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3367/2023 ~ М-1862/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело № 2-3367/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002527-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                             21 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ирины Алексеевны к Герасимову Василию Васильевичу о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 19.12.2022г. причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер №, в соответствии с отчетом об оценке стоимость годных остатков ТС составила 724800 рублей, стоимость расходов по дефектовке и хранению ТС составила 35800 рублей. Виновником данного ДТП признан водитель ТС Mitsubishi Lancer гос.номер № Герасимов В.В., гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, произвел в пользу потерпевшего выплату в размере 400000 рублей, однако данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП. Невыплаченная сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 1 224 400 рублей (2 313 400 рублей (доаварийная стоимость поврежденного ТС) – 724 800 рублей (стоимость годных остатков) + 35 800 рублей (расходы по дефектовке и хранению ТС) – 400 000 рублей (выплачено страховщиком). Также указывает, что вследствие ДТП истцу причинены телесные повреждения характера <данные скрыты>, данные повреждения причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 350 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба размере 1 224 400 рублей, в счет компенсации морального вреда – 350 000 рублей, возложить ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 80000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности – 1600 рублей.

Протокольным определением суда от 24.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Петров К.И. уточнил исковые требования в части возмещения судебных расходов: дополнительно к ранее заявленным просит возложить на ответчика расходы по оценке в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 11,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что вследствие ДТП здоровью истицы причинен легкий вред. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С. дала заключение об обоснованности исковых требований, считает сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей несоразмерной степени перенесенных истцом страданий, просила суд уменьшить ее с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Истец Анисимова И.А. является собственником автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 27 №255103 от 07.08.2021г.

19.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan гос.номер № принадлежащего истцу, и Mitsubishi Lancer гос.номер № под управлением Герасимова В.В.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023г. установлено что данное ДТП произошло вследствие нарушения Герасимовым В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ – 19.12.2022г. в 6:45 час. водитель автомобиля Mitsubishi Lancer гос.номер № Герасимов В.В., двигаясь по проезжей части автодороги Ижевск-Ува в Завьяловском районе УР в сторону г.Ижевска, на 34-м км. при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение с ТС Volkswagen Tiguan гос.номер № под управлением Анисимовой И.А. Также вследствие данного ДТП здоровью Анисимовой И.А. причинен легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Данным постановлением Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023г. Герасимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Данное постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023г. получил технические повреждения.

Согласно отчету АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» №А-594/23 от 15.05.2023г., стоимость запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного ТС Volkswagen Tiguan гос.номер № составляет 2 585 718 рублей, что превышает его доаварийную стоимость (2 313 400 рублей), стоимость годных остатков ТС составляет 724 800 рублей, расходы по дефектовке и хранению ТС составили 35800 рублей.

Гражданская ответственность водителя ТС Mitsubishi Lancer гос.номер № Герасимова В.В. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ №0226128130.

САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в пользу потерпевшей в максимально возможном размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от 23.11.2021г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Герасимове В.В., который в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan гос.номер №, под управлением Анисимовой И.А. и принадлежащего ей, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения неправомерных действий ответчиком при совершении ДТП 19.12.2022г. установлен вступившим в законную силу постановлением Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате ДТП 19.12.2022г. полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» №А-594/23 от 15.05.2023г., стоимость запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного ТС Volkswagen Tiguan гос.номер № составляет 2 585 718 рублей, что превышает его доаварийную стоимость (2 313 400 рублей), стоимость годных остатков ТС составляет 724 800 рублей. Также истцом понесены расходы по дефектовке и хранению ТС в размере 35800 рублей.

Страховщиком САО «ВСК» произвело в пользу Анисимовой И.А. выплату в размере 400 000 рублей, что в соответствии с подп.«б» ст.7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лимитом ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу потерпевшего.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении №6-П от 10.03.2017г., вышеназванный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку указанную сумму ущерба ответчик не оспорил, а также не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2022г., с учетом полной гибели автомобиля истца, составил 1 224 400 рублей (из расчета: 2 313 400 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) – 724 800 рублей (стоимость годных остатков) + 35 800 рублей (расходы по дефектовке и хранению) – 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное страховщиком), данная сумма подлежит взысканию с Герасимова В.В. в пользу Анисимовой И.А.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, суд указывает следующее.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из заключения эксперта №510 от 06.02.2023г., Анисимовой И.А., 01.07.1968 г.р., имелись повреждения характера <данные скрыты>. Установленные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены в салоне транспортного средства при ДТП 19.12.2022г. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей Анисимовой И.А. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами является установленным и не вызывает у суда сомнений.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Суд, исходя из материалов гражданского и административного дела в отношении Герасимова В.В., при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ответчиком нарушены правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023г. Герасимов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, обоснованные переживания за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, телесные повреждения причинили потерпевшей болевые ощущения.

    Каких-либо тяжких последствий, как то утрата трудоспособности профессиональной или общей, инвалидность, иных последствий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате ДТП не наступило.

    Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении ответчика, что следует из текста постановления Завьяловского районного суда УР от 13.04.2023г.

    Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 000 рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести вреда здоровью, характера вреда, длительности лечения, последствий травмы, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материального положения ответчика, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, личность истца и других обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума №1).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 18000 рублей, почтовых расходов в размере 11,70 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, поскольку данная доверенность выдана для участия в деле по факту ДТП от 19.12.2022г. в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска гос.рег.знак №, указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 80000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Ответчик не просил суд об уменьшении данных расходов, оснований для их снижения суд также не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 14322 рублей (из расчета исковых требований о возмещении материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Анисимовой Ирины Алексеевны к Герасимову Василию Васильевичу о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Василия Васильевича (паспорт №) в пользу Анисимовой Ирины Алексеевны (паспорт №) компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 224 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оценке в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 11,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Ирины Алексеевны к Герасимову Василию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с Герасимова Василия Васильевича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 14322 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья                                                                                       Н.В. Дергачева