Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10781/2023 от 16.08.2023

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело №33-10781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

cудей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Серебряковой Н.Н., Боцмановой Татьяны Николаевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Серебряковой Н.Н., Боцмановой Т.Н. к СНТ «Кирилловское» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Серебрякова Н.Н., Боцманова Т.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Кирилловское» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами СНТ «Кирилловское» и имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Кирилловское». Истцам стало известно, что с 10.04.2021 по 31.05.2021 проведено общее собрание членов СНТ «Кирилловское» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 31.05.2021; в период с 10.04.2022 по 06.06.2022 проведено общее собрание членов СНТ «Кирилловское» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 06.06.2022.

Истцы ссылаются на нарушения процедуры проведения собраний, а именно: ненадлежащее извещение членов СНТ, рассмотрение вопросов, которые не были включены в повестку дня, отсутствие уведомлений о необходимости получения бюллетеней заочного голосования, отсутствовала информация о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов, отсутствие кворума на обжалуемых собраниях, проведенных в очно-заочной форме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Серебрякова Н.Н., Боцманова Т.Н. просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кирилловское» в форме очно-заочного голосования, проведенного с 10.04.2021 по 31.05.2021, оформленного протоколом от 31.05.2021; признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кирилловское», в форме очно-заочного голосования, проведенного с 10.04.2022 по 06.06.2022, оформленного протоколом от 06.06.2022.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебрякова Н.Н., Боцманова Т.Н. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Истцы Серебрякова Н.Н., Боцманова Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Кирилловское» Бутовицкая И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п.п.1 и 3 ст.184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Серебрякова Н.Н., Боцманова Т.Н. являются членами СНТ «Кирилловское» и имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Кирилловское».

Согласно Уставу СНТ «Кирилловское» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан.

В период с 10.04.2021 по 31.05.2021 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Кирилловское» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 31.05.2021. Очная часть голосования собрания состоялась 10.04.2021 по адресу: <адрес>, заочная часть голосования с 10.04.2021 по 31.05.2021.

По результатам общего собрания приняты решения: 1. Утвержден акт ревизионной комиссии за 2020 года; 2. Утвержден отчет правления за 2020 год; 3. Утверждена финансово-экономическое обоснование размера взноса и приходно-расходная смета на 2021 год; 4. Утвержден взнос за пользование землями и имуществом общего пользования; 5. Утверждены сроки ежегодной оплаты взносов; 6. Утвержден размер пени; 7. Утверждено решение по приобретению и отчуждению земельных участков и имущества общего пользования; 8. Приняты в члены товарищества 22 человека; 9. Также приняты решения о необходимости проработать вопрос по проведению частичного ремонта центральной дороги, возложить обязанность собственника участка 81 массива 1 убрать забор, установленный на землях общего пользования, с целью обеспечения свободного доступа.

Кроме того, в период с 10.04.2022 по 05.06.2022 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Кирилловское» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 06.06.2022. Очная часть голосования состоялась 10.04.2022 по адресу: <адрес>, заочная часть голосования с 11.04.2022 по 05.06.2022, дата начала приема бюллетеней 11.04.2022, дата окончания приема бюллетеней 05.06.2022.

По результатам общего собрания приняты решения: 1. Утвержден отчет ревизионной комиссии за 2021 год; 2. Утвержден отчет правления за 2021 год; 3. Утверждены приходно-расходная смета и вносы на 2022 года; 4. Утверждено финансово-экономическое основание размера взносов; 5. Приняты решения по мероприятиям, необходимым для обеспечения СНТ водой, утвержден целевой взнос для закупки, монтажа двух насосов; 6. Приняты в члены товарищества 20 человек.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали на нарушения процедуры проведения собрания, а именно: ненадлежащее извещение членов СНТ, рассмотрение вопросов, которые не были включены в повестку дня, нарушен порядок проведения заочной части собрания, отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов, отсутствие кворума на обжалуемых собраниях, проведенных в очно-заочной форме.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения.

В силу ч.21 ст.17 указанного Закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Однако по ряду вопросов принятие решения общего собрания заочным голосованием не допускается:

1) изменение устава товарищества (п.1 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

3) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п.4 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

4) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

5) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

6) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.10 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

7) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

8) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

9) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (п.22 ч.1 ст.17 ФЗ-217),

10) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (п.23 ч.1 ст.17 ФЗ-217).

Согласно ч.23 ст.17 ФЗ-217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из представленного в суд протокола общего собрания от 31.05.2021 следует, что по состоянию на 01.04.2021 в СНТ «Кирилловское» состоит 527 членов товарищества.

В результате подсчета поданных бюллетеней и листов регистрации членов СНТ, участников общего собрания, счетная комиссия установила, что всего в общем собрании членов СНТ «Кирилловское» проводимом в очно-заочной форме голосования, приняло участие 269 членов товарищества (86 членов товарищества в очной части собрания, 183 члена товарищества в заочной части), что составляет более 51% от общего числа членов товарищества, то есть кворум был достигнут, собрание является правомочным.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании членов СНТ «Кирилловское», оформленного протоколом общего собрания от 31.05.2021, не нашли своего подтверждения.

Из представленного в суд протокола общего собрания от 06.06.2022 следует, что по состоянию на 01.04.2022 в СНТ «Кирилловское» состоит 524 членов товарищества.

В результате подсчета поданных бюллетеней и листов регистрации членов СНТ, участников общего собрания, счетная комиссия установила, что всего в общем собрании членов СНТ «Кирилловское», проводимом в очно-заочной форме голосования, приняло участие 280 членов товарищества (115 членов товарищества в очной части собрания, 165 члена товарищества в заочной части), что составляет более 53% от общего числа членов товарищества, то есть кворум был достигнут, собрание является правомочным.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании членов СНТ «Кирилловское», оформленного протоколом общего собрания от 06.06.2022, не нашли своего подтверждения.

Доводы истцов о необходимости исключения из общего числа проголосовавших на собрании 2021 года Савиной О.А., Нагорной И.В., Остапенко Л.А, на собрании 2022 года Котовой И.Э., Нагорной И.В., Птушенок С.И., Остапенко И.П. несостоятельны, поскольку Савина О.А., Остапенко Л.А., Остапенко И.П. подтвердили, что на собрании присутствовали совместно с супругами, каждый голосовал от себя лично, при этом подпись, проставленная в листе регистрации за супруга, не может повлиять на волю проголосовавшего лица.

Голоса Котовой И.Э., Нагорной И.В. также обоснованно признаны не подлежащими исключению, поскольку участвующие в голосовании их супруги действовали на основании доверенности и по их поручению. Результаты голосования Котова И.Э. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Птушенок С.И. следует, что на собрании в 2022 году участвовала путем заполнения бюллетеня. Заполнение бюллетеня супругом по просьбе лица, не может повлиять на волю голосовавшего.

Также судом обоснованно отставлены без удовлетворения требования истцов об исключении из числа проголосовавших лиц, иных членов СНТ «Кирилловское», ввиду визуального различия их подписей, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы стороной истцов не заявлялось.

При этом исключение голоса Князькиной М.А., как лица, отсутствующего в реестре членов СНТ, с учетом количества членов товарищества и лиц, присутствующих на собрании в 2021 году, также не влияет на состоявшийся кворум.

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушен порядок проведения собрания, поскольку проведение заочного голосования допускается только после признания несостоявшимся очного голосования, несостоятельны.

Согласно п.2 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования допускается, если имеется соответствующее решение Правления товарищества.

Решением Правления СНТ «Кирилловское» от 11.03.2021, от 15.03.2022 приняты решения провести общие собрания от 10 апреля 2021 года, от 10 апреля 2022 года в форме очно-заочного голосования.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что нарушений порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосование, ответчиком не было допущено. В соблюдении порядка проведения общего собрания, на который ссылаются истцы, не было необходимости, ввиду принятия соответствующего решения правлением СНТ «Кирилловское».

Доводы истцов о том, что о проведении собраний члены товарищества были уведомлены не надлежащим образом, их вводили в заблуждение относительно места проведения собрания, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что сведения о проведении обжалуемых общих собраниях членов СНТ «Кирилловское» в соответствии с положениями п.13 ст.17 ФЗ-217, Устава ТСН заблаговременно вывешивались в 2021, 2022 годах на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Кирилловское», по адресу нахождения правления СНТ «Кирилловское», а также направлялись в установленном порядке заблаговременно путем СМС-информирования. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили допрошенные судом свидетели.

В соответствии с ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно пояснениям свидетелей, установленным обстоятельствам по делу, все члены СНТ до проведения общего собрания ознакомились с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, в месте нахождения правления СНТ по адресу: <адрес>, офис 1.

В силу п.21 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим Федеральным законом №217-ФЗ, Уставом СНТ «Кирилловское» предполагается платным.

Ответчиком были представлены документы в обоснование размера установления соответствующих взносов.

Доводы истцов о принятии вопроса на собрании в 2022 году, не включенному в повестку дня, несостоятельны, поскольку принятое на общем собрании СНТ «Кирилловское» в 2022 году решение в части утверждения целевого взноса для закупки монтажа и пусконаладочных работ 2 насосов в размере 4000 рублей с участка 8 соток, относится к вопросу, утвержденному повестке дня «О принятии решения по мероприятиям, необходимых для обеспечения водой товарищества».

Отсутствие в протоколе общего собрания от 06.06.2022 срока оплаты взноса по пятому вопросу, при его наличии в бюллетени для заочного голосования не влечет недействительность принятого решения, дата оплаты взноса носит уточняющий характер, как верно указал суд первой инстанции, к существенным нарушениям проведения общего собрания не относится.

При проведении анализа текста объявления о проведении общего собрания и текста протоколов общего собрания членов и их уполномоченных представителей СНТ «Кирилловское» в очно-заочной форме от 31.05.2021, от 06.06.2022, установлено, что повестка дня в ходе проведения оспариваемых собраний не изменялась, какие-либо дополнительные вопросы на обсуждение членов товарищества не выносились.

Из оспариваемых протоколов следует, что все указанные в ст.181.2 ГК РФ требования при принятии решений собранием соблюдены, в том числе, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и сведения о лицах, подписавших протоколы - председатель собрания и секретарь.

При этом, из оспариваемых протоколов следует, что все вопросы, поставленные на голосование перед членами товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ, и были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств включения в повестку дня иных вопросов, равно как и отражение в протоколах собраний решений, не принятых собраниями, суду не представлено.

Наличие описок в указании даты заполнения бюллетеней, отсутствие расшифровки Ф.И.О. не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления членов и их уполномоченных представителей СНТ «Кирилловское». Поэтому судом обоснованно оставлены без удовлетворения доводы истцов об исключении лиц, некорректно заполнивших бюллетени, проголосовавших на оспариваемых собраниях.

Вопреки доводам истцов, в суд не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчика решениями протоколов общего собрания членов СНТ «Кирилловское» в очно-заочной форме от 31.05.2021, от 06.06.2022.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общих собраний членов СНТ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Суд пришел к правильному выводу о том, что проведение общих собраний СНТ в очно-заочной форме от 31.05.2021, от 06.06.2022 соответствует его Уставу и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Принятые на собраниях решения, указанные в протоколах, являются волеизъявлением большинства членов СНТ, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Серебряковой Н.Н., Боцмановой Т.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать и удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Обстоятельства размещения оспариваемых решений общих собраний на доске объявлений стороной истца не опровергнуты. Кроме того, истцы неоднократно обращались с жалобами в различные инстанции по поводу оспариваемых собраний.

Учитывая, что истцы обратились в суд с иском 04.07.2022, оснований для признания решений общего собрания от 31.05.2021 недействительными, не имеется, поскольку срок обращения в суд с указанными требованиями истцами пропущен. Не могут быть признаны уважительными причины пропуска срока - отсутствие на оспариваемом собрании по причине заболевания, иных оснований для восстановления пропущенного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Т.Н., Боцмановой Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: