Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-885/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                            31 августа 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» к ФИО8, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО13 и принадлежащего ФИО2, <данные изъяты> с г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16, <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.6.13 ПДД,

Риск наступления гражданской ответственности владельца <данные изъяты> с г/н № был застрахован в ООО СК «ФИО5» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО17 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО5» как страховщик причинителя вреда произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также в результате ДТП а/м <данные изъяты> с г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО5» как страховщик причинителя вреда произвело выплату в пользу ООО «СК «Согласие» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «ФИО5» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 142 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством, не имея на то законных оснований, вопреки воле собственника ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п(п.11.2).

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18, <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО3.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 около <адрес> ФИО4 двигаясь на автомашине <данные изъяты> с г/н №, нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласному которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Указанным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и в соответствии со ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Согласно сведениям МВД по Республике Тыва, собственником транспортного средства <данные изъяты> с г/н № является ФИО2.

          Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № страхователь ФИО2 застраховала ответственность в ООО СК «ФИО5» в отношении транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана сама ФИО2.

          Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4-оолович не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

           Автомобиль <данные изъяты> с г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX_0113025163.

           Случай признан ФИО5, и сумма ущерба в размере 216 600 руб., установленная экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 02.03.2021г., перечислена ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО20, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

           В свою очередь ООО СК «ФИО5» выплатило ПАО СК «Росгосстрах»по суброгационному требованию 216 600 руб., что подтверждено платежным поручением от 16.03.2021г. №.

           Автомобиль <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX №.

           Случай признан ФИО5, и сумма ущерба в размере 33 600 руб., установленная экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 05.03.2021г., перечислена ФИО5 ООО «СК «Согласие» ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

           В свою очередь ООО СК «ФИО5» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию 36 600 руб., что подтверждено платежным поручением от 25.05.2021г. №.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО5 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее установлено судом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «ФИО5» по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО4-оолович не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Кроме того, ФИО4 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в его незаконном владении вопреки воле собственника ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований предусмотренных ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагать ответственность за причиненный вред на собственника транспортного средства ФИО2, поскольку в данном случае исходя из норм подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в силу прямого указания закона, ответственность должна возлагаться на лицо, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то есть на ответчика ФИО4

Тем самым в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Таким образом, поскольку истец выплатил иным участникам ДТП ФИО5 выплаты в размере <данные изъяты> рублей и 33 600 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ФИО4, как к лицу, ответственному за причинение убытков, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 253 000 рублей 00 копеек в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей и почтовые расходы в сумме 142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 «░░░5» ░ ░░░9, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 (░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 «░░░5» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░