Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2023 ~ М-3940/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-5045/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004777-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.12.2023

Резолютивная часть решения принята 14.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя ответчика – Белкина О.Г., действующего на основании доверенности от 05.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исмаиловой Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Исмаиловой Наталии Геннадьевне (далее – Исмаилова Н.Г., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 154 400 руб. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 29.03.2019 № 2-1834/2019 с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи от 27.06.2023 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, за период с 20.11.2012 по 06.09.2023 составляет 129 949 руб. 81 коп., в том числе: 108 158 руб. 51 коп. – основной долг, 17 991 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. 00 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2012 по 06.09.2023 в размере 129 949 руб. 81 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 799 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Белкин О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Исмаиловой Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита в размере 154 400 руб., на срок 1462 дня (по 20.11.2016), с датой погашения суммы кредита и процентов за его пользование – 20 числа каждого месяца, с процентной ставкой 36% годовых.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской по счету клиента, согласно которой на счет Исмаиловой Н.Г. 20.11.2012 зачислены денежные средства в сумме 154 400 руб.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

20.07.2014 истец выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 20.08.2014.

29.03.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1843/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Исмаиловой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2012 по 20.08.2014 в размере 145 937 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 059 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2023 указанный судебный приказ отменен.

Представителем ответчика в хода судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к ответчику 20.07.2014 с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 20.08.2014, истец воспользовался положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заключительным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения заключительного требования банка, то есть с 21.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с 21.08.2014, с учетом трехлетнего периода срок исковой давности истек 21.08.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 18.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Исмаиловой Наталии Геннадьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2012 по 06.09.2023 в размере 129 949 руб. 81 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

        Копия верна. Судья:

Судья                          К.С. Сажина