Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2024 ~ М-1505/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1666/2024

       УИД 73RS0013-01-2024-003245-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                                             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Н. Н. к Паршиной Ю. С., Паршину С. М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, об обязании освободить коридор на 1-м этаже первого подъезда многоквартирного <адрес>, демонтаже металлической двери, отсекающей <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Н.Н. обратилась в Димитровградский городской суд с настоящим иском к ответчикам об обязании освободить коридор на 1-м этаже первого подъезда многоквартирного <адрес>, демонтаже металлической двери, отсекающей <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вопреки требованиям жилищного законодательства собственник <адрес> (Паршина Ю.С.), расположенной по адресу: <адрес>, нарушает законные права истца по пользованию общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома. Ответчик, не имея законных оснований, без согласия соседей, в том числе истца, в нарушение правил пожарной безопасности, а также без утвержденного в установленном порядке проекта, захватила часть коридора на 1 этаже дома, установив отсекающую перегородку в виде металлической двери с запорным устройством, что ограничивает ей доступ к прибору учета электроэнергии. Кроме того, фактически присоединив получившийся тамбур к своей квартире и устроив кладовое помещение для хранения личных вещей, ответчиком необоснованно увеличена площадь жилой квартиры за счет общего имущества многоквартирного дома, при том, что общее собрание собственников об уменьшении общего имущества не проводилось. 09.04.2024 истец обратился к ответчику с просьбой освободить самовольно занятый коридор с необходимостью демонтировать металлическую дверь. Данное заявление оставлено без ответа. Также истец обращался с аналогичным заявлением в ООО «УК Димитровград», оно также оставлено без ответа.

Просит возложить на Паршину Ю.С. обязанность освободить самовольно занятый коридор на 1-м этаже первого подъезда в многоквартирном <адрес> и демонтировать металлическую дверь, отсекающую <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии.

        При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Паршин С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, а также Паршина Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Город Димитровград», ООО «УК Димитровград», Николаева А.В.

        Истец Ганина Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Загороднову С.В.

        Представитель истца Загороднов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что дверь до настоящего момента стоит на месте, за данной дверью находится счетчик истца, однако доступ к данному счетчику истец не имеет. Дверью пользуется только ответчик.

Ответчик Паршина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснив, что когда в 2018 году они приобрели квартиру дверь стояла, она лишь заменила старую дверь на новую. За дверью находятся два счетчика, один относится к ее квартире, второй не знает. Подробный отзыв имеется в материалах гражданского дела. (л.д. 163-164).

Представитель ответчика Паршиной Ю.С. Мартынчев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец заявил требования о получении беспрепятственного доступа к счетчику, но он как специалист может сказать, что у истца нет права доступа к этому электросчетчику. Счетчик обслуживает организация. Подробный отзыв имеется в материалах гражданского дела. (л.д. 167-168)

Ответчик Паршин С.М., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., в судебном заседании не присутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно.

Третье лицо Николаева А.В., представители третьих лиц ООО «УК Димитровград», администрация МО «Город Димитровград» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.36 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (п.п. «а», п.2) в состав общего имущества собственников помещений жилого дома включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № (4.8.15), запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживает ООО «УК Димитрвоград» (л.д.41-57).

Истец Ганина Н.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. (л.д. 8-9, 92-94)

Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес> (л..<адрес>).

Согласно ответу ООО «УК Димитровград» решения собственников многоквартирного <адрес> о дачи согласия Паршиной Ю.С. по установке металлической двери на 1 этаже 1 подъезда, отсекающую <адрес>, в ООО «УК Димитровград» не имеется (л.д.155).

Из пояснений ответчика Паршиной Ю.С., установлено, что спорная дверь была установлена на момент покупки её семьей квартиры по вышеуказанному адресу, позже ответчики заменили старую дверь на новую, установив запорное устройство.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки спорной двери не проводилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на первом этаже первого подъезда указанного жилого дома, где расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности истице и ответчикам, на момент обращения с настоящим иском в суд, была установлена металлическая дверь, в результате чего был ограничен доступ на часть площадки и к электрически счетчикам истца, что подтверждено соответствующими фотоснимками. Факт наличия в указанном месте металлической двери на момент обращения с настоящим иском в суд не оспаривался ответчиками.

Как следует из инвентарного дела на <адрес>, поэтажного плана 1 этажа дома, обозначена дверь при входе в помещение общего пользования, ведущая к двери <адрес>.

Техническим проектом дома установка металлической двери с запирающим устройством не предусмотрена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также истец обращался в ООО «УК Димитровград» с заявлением об освобождении коридора на 1-м этаже первого подъезда в <адрес> и демонтаже металлической двери, отсекающую <адрес> препятствующей свободному доступу к месту общего пользования.

Как следует из пояснений представителя истца, за спорной дверью расположен счетчик электроэнергии истца, доступ к которому она не имеет, так как ответчиком дверь закрыта на запорное устройство, ключа от указанной двери истец не имеет. Данные обстоятельства ответчиком Паршиной Ю.С. не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (ст. 10 пункты «в», «г»).

Таким образом, наличие на момент обращения с данным иском в суд металлической двери, ведущей к двери <адрес> ответчиков, используемое ответчиками, и другими жильцами лишь в случае выдачи ответчиками другим жильцам дома ключей от данной металлической двери, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца Ганиной Н.Н., как собственника жилого помещения указанного дома. Установка указанной металлической двери осуществлена без соблюдения установленного порядка и без с согласия всех собственников помещений. При отсутствии согласия всех собственников продолжалось использование ответчиком огороженного помещения; доказательств обратному в суд не представлено.

Таким образом, в связи с установкой на первом этаже 1 подъезда <адрес> металлической двери, отсекающей <адрес> от общего коридора, истица лишена возможности беспрепятственного доступа к прибору учета, фиксирующему потребление электрической энергии в принадлежащем ей жилом помещении.

Доказательств того, что у истицы имеется беспрепятственный доступ в указанный тамбур, в том числе и для снятия показаний электросчетчика, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части демонтажа металлической двери, отсекающей <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности в освобождении коридора на 1 этаже первого подъезда в многоквартирном <адрес> следует отказать, ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что в указанном изолированном помещении находятся личные вещи ответчиков, что также подтверждается фотоматериалами, представленными ответчиком Паршиной Ю.С. в судебное заседание, из которых видно, что помещение между спорной металлической дверью и дверью, ведущей непосредственно в <адрес>, принадлежащую ответчикам, свободно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиной Н. Н. удовлетворить частично.

Возложить на Паршину Ю. С., Паршина С. М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обязанность демонтировать металлическую тамбурную дверь, отсекающую <адрес> на 1 этаже <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности в освобождении коридора на 1 этаже первого подъезда в многоквартирном <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - 23 августа 2024 года.

Судья                                                                                              Е.С.Ленковская

Мотивированно решение изготовлено (ДАТА).