Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2020 (12-910/2019;) от 30.12.2019

№ 12-272\20

78MS0152-01-2019-004319-53

Решение

г. Санкт-Петербург                                                                      03 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

защитника –Лебедева В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Трофимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в отношении

Трофимова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Установил:

27.08.2019 года в 09 час. 20 мин. на Чкаловском проспекте у д. 60 в Санкт-Петербурге подитель Трофимов А.Г., управляя автомобилем марки «Хундай» с г.р.з. <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Тойота» г.р.з. <данные изъяты>, водитель которого являлся <ФИО>4, отсутствовавший на месте. После совершения ДТП Трофимов А.Г. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На указанное постановление Трофимовым А.Г. подана жалоба, в которой тот просит его отменить, поскольку в инкриминируемом деянии не виновен, а также указывает на неуведомление его мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В жалобе Трофимов А.Г. указывает на то, что было допущено нарушение подсудности по данному административному делу. Данный довод опровергается распоряжением председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2019, в котором указано, на основании 1.1 части 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части 6 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в целях обеспечения равномерности распределения нагрузки на мировых судей Петроградского района Санкт-Петербурга, соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения прав граждан на доступ к правосудию при осуществлении производства по делам, передать с 01 октября 2019 года Мировому судье судебного участка № 155 Санкт-Петербурга часть дел мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях и исковые заявления дела в порядке КАС РФ по Чкаловскому проспекту все дома по четной стороне.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах указанного дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что участники производства по делу надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой. Однако представленная стороной защиты детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, свидетельствует о том, что, входящий вызов с номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты> не поступал.

В связи с изложенным доводы Трофимова А.Г. о том, что последний не был уведомлен о месте и времени судебного заседания не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление права привлекаемого к ответственности лица на защиту, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истек, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

                                                            Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: