Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5139/2023 ~ М-3951/2023 от 07.09.2023

38RS0035-01-2023-005062-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные исковые требования истец мотивировал указание на то, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota CorollaFielder, гос.рег.знак №, принадлежащим ответчику ФИО6, без страхового полиса, совершил ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю HyundaiSolaris, гос.рег.знак № был причинен ущерб.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4

Сумма ущерба составила ........, что подтверждается отчетом об оценке. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере ........, оплате услуг аварийных комиссаров ........ почтовые расходы в размере ........

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ........, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ........, почтовые расходы в размере ........, расходы за вызов аварийных комиссаров в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Дата в 12.00 ч. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota CorollaFielder, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 и HyundaiSolaris, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6

Также судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем HyundaiSolaris, гос.рег.знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из административного материала по факту ДТП № следует, что ФИО1 допустил открытие двери, создав помеху для движения другому участнику движения, также нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства HyundaiSolaris, гос.рег.знак № в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Дата автомобилем HyundaiSolaris, гос.рег.знак №, управлял ФИО1

Собственником автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак № является ФИО6

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Дата ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, при использовании которого причинен материальный ущерб истцу ФИО2

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу ФИО2, подлежит возмещению водителем автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак № ФИО4

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2 обратился к ООО Экспертный центр «Оценщики» для проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению №-И/2023 от Дата, составленного ООО Экспертный центр «Оценщики», эксперт пришел к следующим выводам. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota CorollaFielder, гос.рег.знак № без учета износа на дату Дата составляет ........

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 постановления №-П от Дата, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, исходя из приведенного толкования закона и фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный транспортному средству должен возмещаться без учета износа заменяемых запчастей.

Суд, принимает размер ущерба, причиненного транспортному средству, на основании оценки, произведенной истцом, который ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление, опровергающих изложенные в нем доводы и факты, доказательств обратного не представлено, судебная автотовароведческая экспертиза по гражданскому делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 79 - 86 ГПК, не проводилась, ходатайств ответчиком о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы закона, позицию Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, учитывая размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, определенный на основании независимой оценки, принимая во внимание вину ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность которого, также как и гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не была застрахована, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, между ООО «Комиссар» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от Дата, на основании которого истцом понесены расходы в размере ........, что подтверждается договором от Дата.

Также истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в общем размере ........, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов в пользу истца расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере ........ в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также почтовые расходы в размере ........

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере ........, что подтверждается актом №-И/2023 от Дата приема-передачи оказанных услуг.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки ущерба, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по направлению телеграмм об осмотре транспортного средства, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере, заявленном в исковом заявлении (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, доказательств заключения договора об оказании юридических услуг и несения по нему расходов в размере ........ истцом ФИО2 не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере ........ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........, которые подтверждаются чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., водительское удостоверение ........) в пользу ФИО2 (Дата г.р., уроженец Адрес, паспорт ........, выдан Свердловским РУВД Адрес Дата) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ........, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ........, почтовые расходы в размере ........, расходы за вызов аварийных комиссаров в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........