Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 20.06.2024

Дело № 11-10/2024

27MS0063-01-2021-002823-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Солнечный 1 июля 2024 г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М., рассмотрев частную жалобу представителя Поповой С.В. – Клочко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 63 от 20.03.2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

    определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 20.03.2024 заявление Поповой С.В. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, в связи с пропуском срока для подачи возражений.

В частной жалобе представитель Поповой С.В. - Клочко Е.А. просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений исполнение судебного приказа пропущен по уважительным причинам, ввиду отсутствия юридических познаний у должника Поповой С.В.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной     пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 63 вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной     пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, в связи с пропуском срока для подачи возражений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 32,33,34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировой судья, принимая решение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, установил отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Факт получения судебного приказа должником Поповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для принесения возражений. Доказательств невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок мировому судье не представлено. Юридическая неграмотность должника не может рассматриваться в качестве объективных и независящих от нее причин, препятствующих ей подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, мировым судьей возражения относительно исполнения судебного приказа, были обоснованно возвращены должнику в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

    определил:    

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой С.В. – Клочко Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Судья Р.М. Ханбиков