Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-3311/2022;) ~ М-2470/2022 от 17.05.2022

Дело №2-267/2023

УИД:21RS0025-01-2022-003271-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «Юридические решения», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Этнамед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчёт графика погашения кредитных средств,      

                                                    у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Этнамед» денежных средств, уплаченных в сумме 20 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа; взыскании с ООО «Юридические решения» денежных средств, уплаченных в сумме 6 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа; возложении обязанности на ПАО «Росгосстрах банк» произвести перерасчёт в графике погашения кредитных средств, связанных с ежемесячными аннуитетными платежами по автокредиту и снизить его обязательные платежи на 26 800 руб., взыскании с ПАО «Росгосстрах банк» компенсации морального вреда в сумме       10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключён договор автокредита №. До заключения договора автокредита истцу сообщили о невозможности заключить кредитный договор без заключения договора оказания услуг помощи на дороге с ООО «Этнамед». Исходя из содержания кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: на приобретение автомобиля - 160 000 руб., на оплату стоимости подключения к услугам «Помощь на дороге» - 20 800 руб. Договор об оказании услуг «Помощь на дороге» ответчиком ему представлен не был, был выдан бланк заявления. Так же ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора автокредита № истцу была навязана услуга по подключению консультационно-юридических услуг по программе «Юридический автопомощник» и выдан сертификат ООО «Юридические решения» №, стоимость подключения 6 000 руб. Данные навязанные услуги и их оплата прописаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Со счёта истца списано 41 490 руб., в том числе: 6 000 руб. за услугу юридический автопомощник, 20 800 руб. за услугу «помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков претензии, заявив тем самым об отказе договора оказания услуги «помощь на дороге» и «юридический автопомощник». Истцом получен ответ от ООО «Юридические решения» с отказом в расторжении. По мнению истца, в силу статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» договор с ООО «Этнамед» - сервисная программа «помощь на дороге» и заявление на подключение консультационно-юридических услуг по программе «Юридический автопомощник», и выданный сертификат ООО «Юридические решения» № являются недействительными (ничтожными) и должны быть расторгнуты с даты получения претензий ДД.ММ.ГГГГ. Своими неправомерными действиями ответчики причинили истцу моральный вред. С даты заключения договора и по настоящее время, истец к ответчикам с заявлениями об осуществлении действий по исполнению навязанных ими обязательств не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по договорам, на оказание услуг истцу, ответчики не несли. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «Этнамед» в свою пользу денежные средства, уплаченные в сумме 20 800 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф; с ООО «Юридические решения» денежные средства, уплаченные в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф. Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» произвести перерасчёт в графике погашения кредитных средств, связанных с ежемесячными аннуитетными платежами по автокредиту и снизить обязательные платежи на 26 800 руб. Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ш. не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия с просьбой об удовлетворении искового заявления в полном объёме.

От ответчика ООО «Юридические решения» ранее поступил письменный отзыв на иск, которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку заявление от Ш. поступило по истечении 14 дней с момента покупки, в связи с чем, денежные средства возврату не подлежат.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено в качестве соответчика ПАО Банк «ФК Открытие».

От ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» также поступил письменный отзыв на иск, которым банк заявленные исковые требования посчитал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указал, что истцом не представлены факты, подтверждающие, что условия кредитного договора предполагают возможность неоднозначного их толкования, и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным к Банку требованиям, поскольку исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ООО «Этнамед» поступил письменный отзыв с просьбой об отказе истцу в иске в связи с тем, что требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке до обращения потребителя в суд.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в суд не явились.

Часть 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ПАО «Росгострах Банк» был заключён договор автокредита № на сумму 186 800 руб., на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых. Целью заключения данного кредитного договора является покупка автомобиля марки «DAEWOONEXIA», 2011 года выпуска, в ООО «ФАВОРИТ АВТО», стоимостью автомобиля 160 000 рублей.

Единовременно, в процессе оформления кредитного договора, в банке истцом в офертно-акцептной форме заключены договоры на оказание услуг с ООО «Этнамед» и ООО «Юридические решения». Денежные средства оплачены в полном объёме средствами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путём подачи поручения заявителем кредитору перечислить денежные средства на расчётный счёт ООО «Этнамед» в размере 20 800 руб. и на расчётный счёт ООО «Юридические решения» в размере 6 000 руб.

Истец обращался в адрес ответчиков ООО «Этнамед» и ООО «Юридические решения» с заявлениями (претензиями) о возврате уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг «Помощь на дороге» был расторгнут сторонами в добровольном порядке по обращению Ш. с иском, плата за услугу «Помощь на дороге» в размере 20 800 руб. ООО «Этнамед» перечислена на счёт Ш., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ш. о взыскании с ООО «Этнамед» денежных средств, оплаченных за услугу «Помощь на дороге», морального вреда и штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что денежные средства возвращены до обращения истца с данным иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Юридические решения» договора, о совершении предусмотренных договором действий, суду не представлено ответчиком. ООО «Юридические решения» не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения, заключенного с ООО «Юридические решения» договора №РГСЮАЛ 5304284 в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учётом отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем, предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком ООО «Юридические решения» денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления услуг в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств с ООО «Юридические решения» в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика ООО «Юридические решения» компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ООО «Юридические решения» в размере 1 000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет с ООО «Юридические решения» в размере 3 500 руб. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на Банк произвести перерасчёт в графике погашения кредитных средств, связанных с ежемесячными аннуитетными платежами по автокредиту, и снизить его обязательные платежи на 26 800 руб.

Однако с учётом, установленных по делу обстоятельств, и норм ст. ст. 434, 160, 808, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для возложения обязанности на Банк произвести перерасчёт в графике погашения кредитных средств, у суда не имеется. Банк не получал денежные средства в общем размере 26 800 рублей, они были перечислены в ООО «Этнамед» и ООО «Юридические решения». ООО «Этнамед» денежные средства в размере 20 800 рублей были возвращены истцу, а с ООО «Юридические решения» 6 000 рублей в пользу истца были взысканы данным решением.

Кроме того, Банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к предъявленным им требованиям. Суд, в соответствии со ст. ст. 166, 168, 179, 181, 195, 197, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности по заявленным к Банку требованиям.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, её необходимо взыскать с ответчика ООО «Юридические решения» в пользу бюджета города Чебоксары в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 5177746279266, ░░░: 9718083320) ░ ░░░░░░ ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 5177746279266, ░░░: 9718083320) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.