Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2012 ~ Материалы дела от 20.08.2012

Дело № 2-2496/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Онохиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/12 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чикуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Чикуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель № кузов № №, цвет <данные изъяты> взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чикуровой Е.В был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца Булатов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, уточнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет <данные изъяты>.

Ответчик Чикурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чикуровой Е.В был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. Чикурова Е.В обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 26 договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные денежные средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога. Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности, остается у Залогодателя во владении и пользовании, Залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации автомобиля в органах ГИБДД и талон о прохождении автомобилем технического осмотра. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Факт получения кредита и его использование ответчиком подтверждается заявлениями Чикуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми денежная сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена на счет ответчика на приобретение автомобиля, <данные изъяты> коп. перечислено на расчетный счет ответчика для перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО, <данные изъяты>. перечислено на расчетный счет ответчика – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования.

Экспертом ООО «Омега» КАС проведена судебная оценочная экспертиза № об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № кузов № № цвет <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, кредитным договором, договором залога транспортного средства, выпиской по счету, паспортом транспортного средства, заявлениями, платежными поручениями.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору Чикуровой Е.В. исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет возврата долга и оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились, либо производились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлена претензия за исходящими номерами № о досрочном (в десятидневный срок) исполнении обязательства по кредитному договору путем погашении задолженности по принятым обязательствам по кредитному договору, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени платежей от ответчика не поступало. Чикуровой Е.В. каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Чикуровой Е.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>. в том числе: текущий долг – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования кредитора, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

В соответствие с ч. 11 ст. 28.2 ФЗ РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, Чикуровой Е.В. денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из его рыночной стоимости, поскольку она соответствует действительной цене и не повлечет впоследствии нарушений прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Согласно заключения судебная оценочная экспертиза № об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания соглашения сторон относительно размера начальной продажной цены автомобиля не достигнуто. Суд определяет начальную продажную цену автомобиля равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чикуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чикуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чикуровой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца.

Судья: Москалева Л.В.