Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3980/2023;) ~ М-2580/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-327/2024

          УИД 78RS0017-01-2023-004169-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Александра Леонидовича, Ковязиной Анны Сергеевны к ООО «БН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга иском к ответчику, просили взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 322 893 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать неустойку за неудовлетворение требований каждого из истцов за период с 21.04.2023 по 21.06.2023 в размере 200 193,66 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за неудовлетворение требований истцов за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, взыскать в пользу Ковязина Александра Леонидовича расходы по оплате оценки в размере 36 000 руб., расходы по на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 792,60 руб., взыскать в пользу Ковязиной Анны Сергеевны почтовые расходы в размере 792,60 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 19.05.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор № ДДУ/28011-102/00005503 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными объектами дошкольного образования и встроенно-пристроенным гаражом, 2 этап строительства, по строительному адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

    В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом. 2 этап строительства (секции К21, К22, К23, К24, К25, К26, К27, К28), по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать общую совместную собственность дольщиком объект долевого строительства.

    Исполнение дольщиками обязательств по оплате строительства объекта в размере, указанном в пункте 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщиков на двухкомнатную квартиру планируемой площадью 70,20 кв.м., расположенную на втором этаже объекта. Планируемая общая приведенная площадь помещения, состоящая из суммы общей площади помещения и площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5, и (или) балконов, террас с понижающим коэффициентом 0,3, и (или) площади веранд с понижающим коэффициентом 0,1, составляет 72,30 кв.м (пункт 1.2 договора).

    Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязуется передать дольщикам помещение по акту приема-передачи не позднее 30.06.2018.

Согласно пункту 5.1 договора общий размер долевого взноса дольщиков, подлежащий внесению застройщику, составляет 9 610 423 руб.

Участником долевого строительства исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением, осмотр по которому проводился 03.03.2019.

Согласно досудебному заключению эксперта № 270319-68 от 27.03.2019 в ходе визуального и телевизионного обследования участка пола у балкона и балконной металлической двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированы участки с температурой внутренней поверхности ниже 0 °С. На приведенных тепловизионных кадрах, полученных при обследовании монтажных швов и конструктивных элементов металлической двери, зафиксированы участки с отрицательной температурой внутренней поверхности наружных и ограждающих конструкций в пределах от минус 0,1 до минус 1,9 °С. Участков поверхности ограждающих конструкции с наличием плесени не зафиксировано. Темно-синий цвет соответствует более низкой температуре поверхности, а оранжевый цвет соответствует более высокой температуре поверхности. Данные показания температуры внутренней поверхности оконного заполнения являются нарушением требований пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и пункта 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» к температуре внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкциях жилого дома «мостиков холода», участков с отсутствием или некачественно выполненным теплоизоляционным слоем монтажных швов, в результате чего возникают значительные теплопотери при отоплении жилого лома в зимний период.

28.07.2022 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком. Ответчиком указанная претензия была проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец Ковязин А.Л., представители истцов Косенко И.В., Кондрат В., исковое заявление поддержали.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Клосс И.В., просила отказать в удовлетворении требований истца.

Истец Ковязина А.С. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 19.05.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор № ДДУ/28011-102/00005503 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными объектами дошкольного образования и встроенно-пристроенным гаражом, 2 этап строительства, по строительному адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

    В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом. 2 этап строительства (секции К21, К22, К23, К24, К25, К26, К27, К28), по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать общую совместную собственность дольщиком объект долевого строительства.

    Исполнение дольщиками обязательств по оплате строительства объекта в размере, указанном в пункте 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщиков на двухкомнатную квартиру планируемой площадью 70,20 кв.м., расположенную на втором этаже объекта. Планируемая общая приведенная площадь помещения, состоящая из суммы общей площади помещения и площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5, и (или) балконов, террас с понижающим коэффициентом 0,3, и (или) площади веранд с понижающим коэффициентом 0,1, составляет 72,30 кв.м (пункт 1.2 договора).

    Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязуется передать дольщикам помещение по акту приема-передачи не позднее 30.06.2018.

Согласно пункту 5.1 договора общий размер долевого взноса дольщиков, подлежащий внесению застройщику, составляет 9 610 423 руб.

Участником долевого строительства исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением, осмотр по которому проводился 03.03.2019.

Согласно досудебному заключению эксперта № 270319-68 от 27.03.2019 в ходе визуального и телевизионного обследования участка пола у балкона и балконной металлической двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированы участки с температурой внутренней поверхности ниже 0 °С. На приведенных тепловизионных кадрах, полученных при обследовании монтажных швов и конструктивных элементов металлической двери, зафиксированы участки с отрицательной температурой внутренней поверхности наружных и ограждающих конструкций в пределах от минус 0,1 до минус 1,9 °С. Участков поверхности ограждающих конструкции с наличием плесени не зафиксировано. Темно-синий цвет соответствует более низкой температуре поверхности, а оранжевый цвет соответствует более высокой температуре поверхности. Данные показания температуры внутренней поверхности оконного заполнения являются нарушением требований пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и пункта 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» к температуре внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкциях жилого дома «мостиков холода», участков с отсутствием или некачественно выполненным теплоизоляционным слоем монтажных швов, в результате чего возникают значительные теплопотери при отоплении жилого лома в зимний период.

28.07.2022 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком. Ответчиком указанная претензия была проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

По ходатайству представителя ответчика от 08.12.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СИНЭО».

    Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.    Соответствуют ли температурные показатели в помещениях (кухня-гостиная, спальня) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативной документации (с учетом проведения исследований при наружной температуре воздуха менее минус 10 °С), в том числе показатель разницы температуры самой холодной и самой теплой зоны?

2.    Являются ли холодные зоны в квартире (внутренняя часть фасадной стены и зона пола, примыкающая к ней) конструктивным либо любым другим недостатком, допущенным в ходе проведения строительных работ, или эксплуатационным недостатком?

3.    Имеются ли нарушения теплоизоляции фасадной стены и/или межэтажных перекрытий, приводящие к снижению температуры в зоне балконной плиты?

4.    Соответствуют ли температура внутренних стен помещений (кухня гостиная, спальня), а также зон теплопроводных включений, углов, оконных откосов внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) помещений (кухня гостиная, спальня) действующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 50.13330.2012 «СНИП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ»?

5. В случае выявления недостатков, определить, какие работы необходимо выполнить для устранения указанных недостатков, и какова стоимость указанных работ?

В заключении эксперта № 1951/2024-2-3980/2023 от 25.06.2024 определено, что температурные показатели в помещениях (кухня-гостиная, спальня) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиями нормативной документации. Также необходимо ответить, что нормативные документы, действующие на территории Российской Федерации, на момент проведения экспертизы не содержат требований о проведении измерений температурных показателей в помещениях квартир при температуре наружного воздуха не менее минус 10 °С (ответ на вопрос № 1).

Согласно ответу на вопрос № 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлены холодные зоны, которые можно отнести к нарушению требований нормативных документов.

Нарушений теплоизоляции фасадной стены и (или) межэтажных перекрытий, приводящие к снижению температуры в зоне балконной плиты, не выявлено (ответ на вопрос № 3).

    Согласно ответу на вопрос № 4 температуры внутренних стен помещений (кухня гостиная, спальня), а также зон теплопроводных включений, углов, оконных откосов внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) помещений (кухня гостиная, спальня) соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

    В <адрес>, нарушений параметров температурных показателей, параметров температуры внутренней поверхности остекления, внутренней поверхности зон теплопроводных включений углов, оконных откосов, оконных обрамлений, параметров температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций, не выявлено (ответ на вопрос № 5).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

    Доводы истцов о необходимости назначения по делу повторной экспертизы отклоняются судом в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Между тем, сомнений в результатах экспертизы у суда не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы по настоящему делу. В ходе проведенного в судебном заседании допроса эксперта последний ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы эксперта не противоречили результатам экспертного заключения.

    Доводы истцов о необходимости проведения экспертного исследования при иных погодных условиях отклоняются судом, поскольку, как указано экспертном заключении, как показано экспертом в ходе допроса, для проведения исследования о нарушении допустимых температурных значений в исследуемом жилом помещении специальные погодные условия для проведения экспертного исследования не требуются, поскольку значимым является именно перепад температуры, а не определенные погодные условия. При этом суд исходит из того, что используемая экспертом методика научно-обоснована, логична, эксперт самостоятелен в выборе используемых методик.

    Иные доводы истцов опровергаются экспертным заключением, показаниями, которые были даны экспертом в ходе судебного заседания, фактически сводятся к несогласию истцов с результатами экспертизы, которые соответствуют требованиям закона, внутренне непротиворечивы.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для назначения повторной экспертизы.

    Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщиком участникам долевого строительства не имелось строительных недостатков, температурные показатели в помещениях (кухня-гостиная, спальня) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиями нормативной документации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований взыскать в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков не имеется.

    Поскольку права истцов как потребителей нарушены не были, у суда не имеется оснований для удовлетворения их требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования в силу положений пункта 1 статьи 23, статьей 15 и 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут предъявляться потребителем в случае нарушения его прав застройщиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку требования истцов не подлежат удовлетворению, судебные расходы по настоящему делу возлагаются на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.