Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ 0848/2023 от 21.03.2023

№ 2-1606/2023

56RS0042-01-2023-001399-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                27 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Ю.А.Царевой,

с участием представителя ответчика Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маляровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском к Маляровой Н.В., указав, что 28.06.2014 между ПАО «ТРАСТ» (кредитором) и Маляровой Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 278 512 рублей 20 копеек. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 459 502,72 рублей в период с 20.02.2014 по 20.02.2019.

    Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которая образовалась за период с 28.10.2014 по 20.02.2019 на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

    Просит взыскать с Маляровой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.10.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 459 502,72 рублей, которая состоит из: 278 512,20 рублей- основной долг, 180 990,52 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795,03 рубля.

    Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Малярова Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика А.А.Щербаков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами не оспаривает, указывает, что банк уступил право требования, ООО «Феникс» 20.02.2019 письменно известил об уступке права требования и направил требование о полном досрочном погашении суммы задолженности. Считают, что срок исковой давности сохранился за кредитором с 20.02.2019 по 20.02.2022. истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности период с 07.02.2019 по 20.02.2019. В заявленных требованиях просят отказать, считает, что удовлетворению подлежат требования истца за период с 07.02.2019 по 20.02.2019 – 13 дней или 3033 рубля.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.06.2014 между ПАО «Банк Траст» - кредитором и ответчиком Маляровой Н.В. - заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 278 512 рублей 20 копеек.. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 459 502,72 рублей за период с 28.10.2014 по 20.02.2019.

При этом условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей в период срока действия кредитного договора с 18.07.2014 по 20.06.2020.

    Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

    20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2014 по 20.02.2019 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

    Требование об оплате образовавшейся задолженности было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 28.06.2014, заключенного с Маляровой Н.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов, комиссий и штрафов.

В связи с неисполнением, надлежащим образом условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов, 19.01.2020 (согласно штемпелю на конверте) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маляровой Н.В. задолженности по кредитному договору. 31.01.2020 мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маляровой Н.В. 15.02.2021 судебный приказ от 31.01.2020 отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.10.2014 по 20.02.2019 составляет 459 502,72 рублей, из них: 278 512,20 рублей - основной долг; 180 990,52 проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

          В силу положений п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из кредитного договора № от 28.06.2014, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячным платежом в размере 7 009 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.06.2014 по 20.02.2019. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что 20.02.2019 в адрес Маляровой Н.В. было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, то есть до 22.03.2019. Однако, требование ответчиком не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исследуя материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа установлено, что ООО «Феникс» обратился с заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте к мировому судье 19.01.2020 посредством почтовой связи.

31.01.2020 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Маляровой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014.

15.02.2021 определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Истец обратился с исковым заявлением 18.03.2023 посредством почтовой связи.

Учитывая, что кредитор в лице ООО «Феникс» воспользовался до истечения срока действия кредитного договора правом досрочного требования погашения суммы задолженности, установив заемщику Маляровой Н.В. срок погашения до 22.03.2019, то при таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 22.03.2022.

Вместе с тем, учитывая обращения ООО «Феникс» в суд за судебной защиты и срок действия судебного приказа с 19.01.2020 по 15.02.2021, т.е. 1 год 1 месяц 4 дня, то указанный срок свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности по периодическим платежам за период с 14.02.2019 по 30.06.2020 истцом не пропущен.

Путем суммирования периодических платежей за период с 14.02.2019 по 30.06.2020 сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет 100 036,18 рублей, задолженность по процентам- 19 061,4 рублей.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в течение срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления по основанию, указанному ответчиком, не имеется.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на расчетную дату размер задолженности иной или задолженность погашена сторонами в рамках рассмотрения спора не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от 28.06.2014, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, на дату обращения с исковым заявлением имеет непогашенную задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернула основной долг, требования истца о взыскании процентов, являются также законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО Феникс»» уплачена государственная пошлина, в размере 7 795,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с Маляровой Н.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3581,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.06.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 119 097 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 100 036,18 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░, 19 061,4 ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3581 ░░░░░░ 95 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░.