Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2023 ~ М-396/2023 от 08.02.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000486-57

Дело № 2-1215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мудрика С.В. к Усанову И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мудрик С.В. (далее - СПИ МГОСП Мудрик С.В.) обратился в суд с иском к Усанову И.А. о выделе доли должника в земельном участке НОМЕР, площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, о выделе доли должника в гаражном боксе, площадью 17,5 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, об обращении взыскания на выделенную долю в земельном участке и гаражном боксе по обязательствам его собственника.

В обосновании иска СПИ МГОСП Мудрик С.В. указал, что в Миасском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности с Усанову И.А. в общей сумме 167 447,09 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС. Ответчике состоит в браке с Усановой Е.В. с ДАТА, в связи с чем, истец просит выделить долю должника в указанном общем имуществе супругов и обратить взыскание на выделенную долю по обязательствам его собственника.

В судебное заседание истец СПИ МГОСП Мудрик С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением должником задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание ответчик Усанов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Виликая Е.А. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Усанова Е.В., представители третьих лиц МИФНС № 23 по Челябинской области, ОАО «Миассводоканал», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ООО «ЖилКомСервис», АО «ММЗ» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска СПИ МГОСП Мудрика С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, учитывая полное погашение должником задолженности по сводному исполнительному производству, суд считает возможным принять отказ СПИ МГОСП Мудрика С.В. от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мудрика С.В. к Усанову И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю.

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мудрика С.В. к Усанову И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                          Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...