Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2022 от 17.06.2022

Дело №1-569/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск      23 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д., Кудряшовой М.С., Миляева В.П.,

подсудимого Кряталова П.А.,

защитников адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кряталова Павла Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 22 сентября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кряталов П.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кряталов П.А. 16 марта 2022 г. в период с 8 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, находясь в <адрес>, имея в своём распоряжении найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять операции по списанию денежных средств с банковского счёта последнего ....., открытого в офисе ..... Архангельского отделения ..... ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в том числе в результате оплаты товара, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты, 16 марта 2022 г. в <адрес> неоднократно производил оплату товаров в объектах розничной торговли, совершив покупки на общую сумму 4 726 рублей 87 копеек, а именно:

- в 9 часов 12 минут на 65 рублей и в 9 часов 13 минут на 495 рублей в баре «Бар-Маркет», расположенном в <адрес>;

- в 10 часов 3 минуты дважды совершил оплату проезда в городском транспорте, каждый раз на 35 рублей, всего на 70 рублей;

- в 10 часов 7 минут на 860 рублей и в 10 часов 19 минут на 183 рубля в киоске «Табачный», расположенном у <адрес>;

- в 10 часов 21 минуту на 128 рублей в магазине «Aлкошоп», расположенном в <адрес>;

- в 10 часов 37 минут на 255 рублей 90 копеек в магазине «Книги», расположенном в <адрес>;

- в 11 часов 13 минут на 240 рублей в магазине «Глобус Берри», расположенном в <адрес>;

- в 11 часов 34 минуты на 450 рублей и в 11 часов 41 минуту на 900 рублей в магазине «Настоящий табак», расположенном в <адрес>;

- в 14 часов 19 минут на 375 рублей в магазине «Фикспрайс», расположенном в <адрес>;

- в 14 часов 28 минут на 704 рубля 97 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>,

в результате чего указанные денежные средства в период с 9 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1 Данными действиями он (Кряталов П.А.) с банковского счёта Потерпевший №1 ..... тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 726 рублей 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина Кряталова П.А. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Кряталов П.А. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кряталова П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в подъезде <адрес> в <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, в связи с чем решил взять карту себе и оплачивать с ее помощью покупки в магазинах, то есть похищать денежные средства человека, который потерял данную карту. Через некоторое время он (ФИО14) со знакомым в баре «Бар-Маркет» по <адрес> приобрел товар, оплатив его данной банковской картой, затем оплачивал проезд на автобусе, после чего оплачивал товар в ТЦ «Никольский посад» на <адрес> магазине «Алкошоп» по <адрес>, в ТЦ «Гранд» по <адрес>, в магазинах «Фикспрайс» и «Магнит Косметик» по <адрес> (л.д.107-112).

Аналогичные обстоятельства были изложены Кряталовым П.А. в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.102,113-127).

Данные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по неосторожности была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанка», которая привязана к счету ....., открытому в офисе ..... в <адрес>. На указанном счете находились его деньги, карта имеет бесконтактный способ оплаты, с ее помощью можно расплатиться в магазине без пин-кода при покупке стоимостью до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО15) обнаружил, что неизвестное лицо похитило у него с банковского счета 4 726,87 рублей, оплачивая товар в магазинах его банковской картой в период с 9 часов 12 мин. до 14 часов 28 минут (л.д.37-41).

Аналогичные обстоятельства изложены Потерпевший №1 в заявлении о преступлении (л.д.3-4).

Свидетель ФИО10, мать потерпевшего, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сын Потерпевший №1 сообщил ей, что утратил свою банковскую карту, с которой у него похитили 4 726,87 рублей, расплачиваясь в различных магазинах (л.д.70-73).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», в отделении ..... по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства при оплате товаров и услуг: в 9 ч. 12 мин. в «BARMARKET» - 65 руб.; в 9 ч. 13 мин. в «BARMARKET» - 495 руб.; в 10 ч. 03 мин. в «AVTOLINE Gorod» - 35 руб.; в 10 ч. 03 мин. в «AVTOLINE Gorod» - 35 руб.; в 10 ч. 07 мин. в «TABACHNYJ KIOSK» - 860 руб.; в 10 ч. 19 мин. в «TABACHNYJ KIOSK» - 183 руб.; в 10 ч. 21 мин. в «Alko shop» - 128 руб.; в 10 ч. 37 мин. в «OOO GERMES» - 255,90 руб.; в 11 ч. 13 мин. в «IP SAFONOVA I.I.» - 240 руб.; в 11 ч. 34 мин. в «NASTOYASHCHIY TABAK» - 450 руб.; в 11 ч. 41 мин. в «NASTOYASHCHIY TABAK» - 900 руб.; в 14 ч. 19 мин. в «FIKS PRAJS» - 375 руб.; в 14 ч. 28 мин. в «MAGNIT MK IRIMOYA» - 704,97 руб. (л.д.5-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета, были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазинах «Фикс прайс» по <адрес>, «Настоящий табак» по <адрес>, «Никольский посад» по <адрес>, где производилась оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 (л.д.80-81).

В ходе выемки у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах <адрес>, в которых покупки были оплачены банковской картой Потерпевший №1 (л.д.84-86). Диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87-101).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит Косметик», «Фикспрайс», «Никольский посад», на которых видно, как Кряталов П.А. выбирает и оплачивает товар банковской картой (л.д.87-98).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и не противоречат иным исследованным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Кряталова П.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, оплачивал бесконтактным способом указанной картой различные приобретаемые товары и услуги, при этом с банковского счета потерпевшего списывались принадлежащие последнему денежные средства, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 726 рублей 87 копеек.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты потерпевшего, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого охвачены единым преступным умыслом, представляют собой совокупность тождественных действий и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимый Кряталов П.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.154), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кряталов П.А. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Кряталов П.А. не судим (л.д.138-139), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.159).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает Кряталову П.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кряталова П.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кряталову П.А. подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кряталов П.А. подлежит освобождению из-под стражи.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Пузыреву Д.Н. в размере 13 200 рублей за защиту Кряталова П.А. в ходе расследования, адвокату Игнатьеву С.В. в размере 13 200 рублей и адвокату Балабановой В.Ю. в размере 9 900 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 36 300 рублей, подлежат взысканию с Кряталова П.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от защитников последний не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░