Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-442/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-670/2023 10 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000517-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2012 года между Акционерным обществом «Альфа Банк» (далее – АО «Альфа Банк», Банк») и Петровой О.В. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор»), согласно которому Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 616,36 рублей в период с 16 марта 2012 года по 25 сентября 2020 год. 25 сентября 2020 Банк уступил права требования на задолженность по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 25 сентября 2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 25 сентября 2020 года по 15 февраля 2023 года должником денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Договор совершен в простой письменной форме. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка и ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и начисление на счет суммы кредита. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2012 года по 25 сентября 2020 года, в размере 62 616,36 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 46 085 рублей, процентов за пользование Кредитом – 6 048,17 рублей, штрафа – 10 483,19 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 2 078,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова О.В., ее представитель Завьялов Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что срок исковой давности пропущен, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-5600/2021 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Петровой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком с 16 апреля 2012 года по 15 марта 2017 года под 31.99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Условиями договора платежная дата определена 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту - 1 680 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил Петровой О.В. кредит в размере 50 000 руб., однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

25 сентября 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключило договор уступки требований с ООО «Феникс» №. Согласно п.п. 1 п.1 Договора цедент обязуется предать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в акте передачи требований, в том числе к должнику Петровой О.В. по договору №. Датой передачи требований является 25 сентября 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 2 % в день, от суммы невыполненных обязательств (п.п. 5.2 п.5 общих условий предоставления персонального кредита).

Своей подписью в кредитном договоре Петрова О.В. подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 28 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности относительно платежей с 15 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20 января 2022 года по заявлению Петровой О.В. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5600/2021 от 30 декабря 2021 года о взыскании с Петровой О.В. задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 27 марта 2023 года, спустя 1 год 3 месяца 28 дней после отмены судебного приказа, а также спустя 5 лет 12 дней со дня последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из представленного в материалы дела графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15 марта 2017 года.

В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления. Не представлен истцом ООО «Феникс» и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.

Учитывая планируемую дату внесения последнего платежа 15 марта 2017 года, период нахождения дела у мирового судьи (с 28 декабря 2021 года по 20 января 2022 года), обращение с настоящим иском 27 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Петровой О. В. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская