Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2023 от 01.06.2023

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при участии помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1656/2023 по иску Маликова Д. В. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ГРУПП" (ООО "АМ-ГРУПП") о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от <Дата> – 2 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата>- 142 748,63 руб., в случае рассмотрения гражданского дела в иную дату- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ взыскать на день вынесения судом решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 21 363,74 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., указывая на то, что <Дата> между ним и ООО "АМ-ГРУПП" был заключен договор займа. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика суммами 690 000 руб., 1 800 000 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании истец Маликов Д.В. при участии представителя - Захарова И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АМ-ГРУПП" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С. полагала возможным удовлетворить требования Маликова Д.В.

Представители третьих лиц - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, МИФНС России № 24 по Самарской области, МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явились.

От представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступили письменные пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя МИФНС России № 24 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем МИФНС России № 16 по Самарской области представлена выписка по счету ООО "АМ-ГРУПП".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ним и ООО "АМ-ГРУПП" был заключен договор беспроцентного займа.

По условиям указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 490 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до <Дата> (п.2.1).

Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям ( в рассрочку), при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее <Дата> (п.2.2 договора).

Денежные средства были перечислены <Дата> на расчетный счет ответчика суммами 690 000 руб., 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной МИФНС России № 16 по Самарской области.

Денежных средств, в счет возврата суммы займа от ООО "АМ-ГРУПП" не поступало.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были предоставлены заемные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ООО "АМ-ГРУПП" не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 2 490 000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата>- 142 748,63 руб., в случае рассмотрения гражданского дела в иную дату- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать на день вынесения судом решения.

Судом произведен расчет процентов с учетом ставки Банка России, количества дней просрочки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> (<Дата> дата возврата займа по договору) по <Дата> (день вынесения решения) составил 180 814, 93 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 22 450 руб. (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 2 670 814, 93 (2 490 000 руб. + 180 814, 93 руб.) составляет 21 554 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 21 554 рублей.

    Поскольку Маликовым Д.В. оплата произведена в большем размере, суд полагает необходимым возвратить частично Маликову Д.В. уплаченную государственную пошлину по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от <Дата> в размере 896 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор <№> об оказании юридических услуг от <Дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, продолжительность рассмотрения дела, участие в суде, с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Маликова Д. В. к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ГРУПП" (ООО "АМ-ГРУПП") о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ГРУПП" (ООО "АМ-ГРУПП") ИНН <№> ОГРН <№> в пользу Маликова Д. В., <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес> (паспорт ...), задолженность по договору займа от <Дата> – 2 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по <Дата> – 180 814, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 21 554 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

    Возвратить частично Маликову Д. В. уплаченную государственную пошлину по Чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от <Дата> – 896 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-1656/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.