50RS0004-01-2021-002230-78
Дело № 1-239/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волоколамск 17 сентября 2021 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: Судья В.В. Тюленев
при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.
с участием:
государственного обвинителя Черняховской С.М.
подсудимого Мордвинова А.В.
защитника Павлова А.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МОРДВИНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мордвинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут, Мордвинов А.В., находясь на участке местности с географическими координатами 56.034515 северной широты 35.970674 восточной долготы близ <адрес>, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бытовки, предназначенной для охраны территории Волоколамского водохранилища и запрещенной для посещения посторонними лицами, где на столе увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модель «А6», и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модель «А6», стоимостью 11 990 рублей 00 копеек, который находился в чехле, не имеющем материальной ценности, внутри которого находились две сим-карты абонентской службы «Теле2» и картой памяти, так же не имеющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 11 990 рублей 00 копеек.
Данные действия Мордвинова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Мордвинов А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен до судебного заседания на сумму 11900 рублей, потерпевшим гражданский иск не заявлен.
В подготовительной части судебного заседания на стадии заявления ходатайств в письменном обращении в суд потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Мордвинова А.В. в связи с примирением, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мордвинов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Защитник Павлов А.Н. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Черняховская С.М. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Мордвинов А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Мордвинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мордвиновым А.В. относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Мордвинов А.В. не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению МОРДВИНОВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мордвинову А.В. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественных доказательств по делу нет
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского суда
Московской области В.В. Тюленев