Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2022 от 28.06.2022

Дело № 2 – 2122 / 2022 (37RS0017-01-2022-000293-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца Смирновой С.М.,

представителя ответчика Дубова А.А.,

02 августа 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Михайловны к Козловой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнова Светлана Михайловна обратилась в суд с иском к Козловой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения67198 руб.

Иск обоснован тем, что 15.09.2018 года она заключила с Козловой Ю.А. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Передала Козловой Ю.А. 50000 руб., а остальные 480000 руб. должна была передать в день заключения основного договора. Козлова Ю.А. передала ей ключи от квартиры. Она за счет собственных средств приобрела и установила в квартире газовый котел стоимостью 15290 руб., заплатив за работы по его установке 1908 руб. Основной договор купли-продажи заключен не был. Ответчик отказалась возвратить ей денежные средства.

В судебном заседании истец Смирнова С.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что отказалась от заключения основного договора в марте-апреле 2019 года, так как не было денег, и выехала из квартиры. Срок исковой давности она не тянула, этот срок тянула мать Юлии Козловой, все просила подождать. Письменных претензий о возврате денег она Козловой Ю.А. не направляла. В квартире ранее был газовый котел двухконтурный. Она в 2018 году заменила этот котел на одноконтурный котел, без согласия Смирновой Ю.А. Предлагает Козловой Ю.А. отдать ей газовый котел, если та не хочет отдавать ей деньги.

Представитель ответчика Дубов А.А. пояснил, что между сторонами был заключен 15.09.2018 года предварительный договор купли-продажи квартиры. Заключение предварительного договора было обусловлено отсутствием денег на полную оплату стоимости квартиры у покупателя Смирновой С.М., поэтому срок заключения основного договора не был установлен, но Смирновой С.М. сразу же были переданы ключи от квартиры для проживания в ней. Смирнова С.М. передала при заключении договора 50000 руб. в качестве задатка. Смирнова С.М. по собственной инициативе, без согласования с собственником заменила в квартире газовый котел. В марте 2019 года Смирнова выехала из квартиры и отказалась заключать основной договор купли-продажи из-за отсутствия средств на оплату стоимости квартиры. Никаких претензий Смирнова С.М. ответчику Козловой Ю.А. не предъявляла вплоть до подачи иска в суд. Задаток, согласно договору, не возвращается, поскольку покупатель отказался от заключения основного договора. Так же по всем требованиям пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН на 15.09.2018 года собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись с 17.08.2017 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону Козлова Ю.А. и Костерина В.А. ( у каждой по 1/ 2 доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 30-31).

15.09.2018 года между Смирновой С.М. и Козловой Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 530000 руб. Покупатель передает 50000 руб. в момент заключения договора в качестве задатка. Срок заключения основного договора не установлен. В случае неисполнения договора по вине покупателя полученный задаток остается у продавца ( л.д. 11).

15.09.2018 года Козлова Ю.А. передала Смирновой С.М. ключи от квартиры.

28.09.2018 года Смирнова С.М. приобрела газовый котел АОГВ11.6 стоимостью 15290 руб. ( л.д. 12).

18.10.2018 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Иваново» произведена замена газового котла в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по замене составила 1908 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 13).

В марте-апреле 2019 года истец Смирнова Ю.А. отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры и выехала из квартиры.

Основной договор так и не был заключен.

27.02.2020 года собственники квартиры по адресу: <адрес>, Козлова Ю.А. и Костерина В.А. ( у каждой по 1/ 2 доле в праве) заключили с Бруцкой Н.И. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 33-35).

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражены сторонами в предварительном договоре купли-продажи, а так же в соглашении о задатке.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, исходя из действительной воли сторон и их последующего поведения, суд полагает, что сторонами заключен предварительный договор с условием о задатке, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в будущем, с определением существенных условий о предмете договора и о его цене.

Давая оценку причинам незаключения сторонами основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Козловой Ю.А. в его незаключении.

При таких обстоятельствах задаток нельзя признать авансом, а так же удовлетворить иск о взыскании с ответчика суммы задатка.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200) Гражданского кодекса Российской Федерации).

О том, что Козлова Ю.А. не возвратила задаток и денежные сред тва за котел и стоимость его установки Смирнова Ю.А. знала и в момент отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры и выезда из квартиры в марте-апреле 2019 года.

Впервые претензии о возврате неосновательного обогащения истец предъявила ответчику в исковом заявлении, которое направила ответчику 03.05.2022 года ( л.д. 15-16).

Иск подан Смирновой С.М. в Родниковский районный суд Ивановской области 05.05.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что признано истцом в судебном заседании.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, безусловно и бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности.

Истцом не представлено достоверных доказательств признания ответчиком своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2022 ░░░░.