Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-714/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-714/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бодровой А.Н., Беляковой И.М.,

подсудимого Ульяшова А.В.,

защитника - адвоката Зайченкова С.Ю.,

12 июля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ульяшова А.В., <...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульяшов А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшим Кинжинов А.С. Кинжинову Б.С., с причинением значительного ущерба потерпевшему Кинжинов А.С.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в 16 часов 30 минут Ульяшов А.В. находился в <адрес>, в гостях у ранее знакомых ему Кинжинов А.С. и Кинжинова Б.С. На столе в кухне указанной квартиры Ульяшов А.В. увидел сотовые телефоны «Х.Р.40 лайт», принадлежащий Кинжинов А.С. и «Хонор 5С», принадлежащий Кинжинов Б.С. В этот момент у Ульяшова А.В. возник умысел на тайное хищение указанных сотовых телефонов.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. и желая их наступления, Ульяшов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с указанного стола сотовый телефон «Х.Р.40 лайт» стоимостью <...> принадлежащий Кинжинов А.С. и сотовый телефон «Хонор 5С» стоимостью <...>, принадлежащий Кинжинов Б.С. с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кинжинов А.С. значительный ущерб на сумму <...> и Кинжинов Б.С. ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Ульяшов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ульяшов А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. он находился на рабочем месте в 31 микрорайоне <адрес> по адресу: <адрес>. В 11 часов 52 минуты "."..г. они с Д.Е.С. купили бутылку водки в магазине, а также колбасу и пошли к дому, где работали. Около 12 часов к ним присоединились Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С., которые были знакомы с Д.Е.С. После этого они стали распивать водку вчетвером. Примерно в 14 часов 00 минут они допили водку и Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. предложили пойти к ним домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. сказали, что у них есть дома закуска, после этого он согласился пойти с ними. Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. пошли в магазин, где купили две бутылки водки и бутылку лимонада. Они пошли домой, а он остался ждать подрядчика, чтобы отдать ему рабочий инструмент. Затем они вместе с Д.Е.С. пошли в магазин «Красное белое», купили бутылку водки, сигареты и сок и направились к Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. Квартира находилась в 31 микрорайоне <адрес>. Когда они пришли в квартиру к Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. то сели за стол и стали распивать спиртные напитки все вместе. Примерно в 16 часов 30 минут в квартиру пришла бывшая сожительница одного из К. по имени А.А.М. В тот момент когда пришла А.А.М., кто то из братьев К. уже ушел спать. И они вчетвером выпили пару рюмок водки, после чего и второй брат К. также ушел спать. На столе, за которым они сидели, лежало два мобильных телефона марки «Хуавей» в корпусе черного цвета и «Хонор» в корпусе серого цвета. В этот момент он решил похитить телефоны и пока никто не видел он взял указанные мобильные телефоны и положил их к себе в карман куртки. После этого он вышел из квартиры на улицу. Время было около 17 часов 00 минут, чтобы посмотреть, как осуществляется покраска труб другими рабочими. Около 17 часов 30 минут на улицу вышел Д.Е.С. и предложил ему поехать домой, так как уже поздно работать. Он согласился и они с Д.Е.С. пошли на остановку. Он и Д.Е.С. сели в маршрутное такси №... и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они вышли на остановке, название не помнит, и поднялись на вторую продольную магистраль к остановке 33-столовая. Около данной остановки находится заведение «Сытый папа», куда они решили с Д.Е.С. зайти, чтобы выпить по бокалу пива, а также перекусить. В какой-то момент он сказал Д.Е.С., что ему нужно ненадолго отъехать и чтобы он ждал его в данном заведении, Д.Е.С. согласился. Он вышел из кафе «Сытый папа» и на автомобиле такси поехал в скупку «Техно 24» по адресу: <адрес>.Приехав в вышеуказанную скупку, он продал мобильные телефоны марки «Хуавей» в корпусе черного цвета за <...> и «Хонор» в корпусе серого цвета за <...>. При этом в скупке он сообщил, что сотовые принадлежат ему и предъявил паспорт на свое имя. Вырученные денежные средства в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Далее он направился в «Сытый папа», где они сидели с Д.Е.С. примерно до полуночи, распивали алкогольную продукцию. Затем он и Д.Е.С. разошлись и поехали домой. При этом Д.Е.С. по поводу похищенных им мобильных телефонов ничего не знал (л.д. 113-115,165-167).

После оглашения показаний подсудимый Ульяшов А.В. подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности. Дополнил, что явку с повинной писал добровольно, какого либо давления на него не оказывалось. Вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Ульяшов А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кинжинов А.С., данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. Кинжинов Б.С. познакомился с Д.Е.С. "."..г. Кинжинов Б.С. позвонил Д.Е.С. и позвал к себе на улицу, где он работал в тот момент со своими коллегами. После чего он и Кинжинов Б.С. стали распивать спиртные напитки с Д.Е.С. и его коллегой Ульяшовым А.В. В ходе распития спиртных напитков, они предложили Д.Е.С. и Ульяшову А.В. пойти к ним в квартиру, где продолжить распивать спиртное, на что они согласились. В итоге они с Кинжиновым Б.С. направились по месту жительства, и вскоре к ним пришли Д.Е.С. и Ульяшов А.В. которые принесли с собой бутылку водки. Они стали распивать спиртное в зальной комнате. Последнее, что он помнит, как они распивали спиртное. Происходящие далее события ни он, ни Кинжинов Б.С. не помним, так как уснули. Затем в квартиру пришла А.А.М. так как дверь в квартиру была не заперта, которая их разбудила. В тот момент они увидели, что Д.Е.С. и Ульяшов А.В. в квартире уже не было, как они ушли он не помнит. Так как они находились еще в состоянии алкогольного опьянения, то А.А.М. их забрала к себе домой, куда они направились на автомобиле такси. Когда приехали к А.А.М. домой, то продолжили распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут "."..г. он и Кинжинов Б.С. вернулись к домой, где еще раз поискали свои сотовые телефоны, но так и не нашли их. В итоге он понял, что принадлежащие им сотовые телефоны тайно похитили. У него был похищен сотовый телефон «Huawei P40 lite» ИМЕЙ 1: №...363, ИМЕЙ 2: №...377 в корпусе черного цвета приобретенный им "."..г. стоимостью <...>, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №... зарегистрированная на его имя. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на <...>. "."..г. он пришел в ОП №... Управления МВД России по <адрес>, где в коридоре увидел молодого человека с которым он распивал напитки "."..г. в квартире, где у него пропал сотовый телефон. Молодой человек представился Ульяшов А.В. Ульяшов А.В. сознался, что именно он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а так же похитил сотовый телефон принадлежащий Кинжинов Б.С. в последствии их сдал в скупку, а деньги потратил (л.д. 37-40,134);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кинжинов Б.С., данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он и его брат Кинжинов А.С. познакомились с Д.Е.С., у которого есть знакомый Ульяшов А.В. "."..г. он и Кинжинов А.С. употребляли спиртные напитки вместе с Д.Е.С. В ходе распития они предложили Д.Е.С. прийти к ним в квартиру вместе с Ульяшов А.В., чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Д.Е.С. и Ульяшов А.В. согласились. Они приобрели еще спиртное и пошли с Кинжинов А.С. к себе домой. Через некоторое время в квартиру к ним пришел Д.Е.С. и Ульяшов А.В., которые принесли с собой еще спиртные напитки и они все сели за стол в зальной комнате и стали распивать спиртные напитки. На столе, за которым они сидели, лежали два мобильных телефона марки «Хуавей», который принадлежал Кинжинов А.С. и «Хонор 5 С», ему принадлежащий. Указанный сотовый телефон он приобрел в апреле 2021 года с рук, без документов, стоимостью <...>. Сотовый телефон в корпусе серого цвета. В телефон была установлена сим карта с абонентским номером 8 9275247657. Со слов Кинжинов А.С. ему известно, что примерно в 16 часов 30 минут в квартиру пришла бывшая сожительница Кинжинов А.С.- А.А.М. В это время он уже спал и что происходило далее ему не известно. "."..г. в утреннее время он проснулся и обнаружил, что его сотового телефона нигде нет. Кинжинов А.С. так же сообщил, что не может найти свой телефон. Они поискали их, но не нашли. Позже, позвонив на свои абонентские номера они узнали, что те отключены. Так он понял, что сотовые телефоны его и Кинжинов А.С., были похищены в то время когда они распивали спиртные напитки. "."..г. он пришел в ОП №... Управления МВД России по <адрес>, где в коридоре увидел Ульяшов А.В., который сознался, что именно он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а так же похитил сотовый телефон, принадлежащий его брату Кинжинов А.С. в последствии сдал похищенные телефоны в скупку, а деньги потратил. В настоящее время похищенный у него сотовый телефон он оценивает в <...> (л.д. 44);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.С.В. на предварительном следствии, согласно которым она поддерживает дружеские отношения с М.Н.С., которая в настоящее время проживает в <адрес>. М.Н.С. по наследству после смерти бабушки осталась квартира которая расположена по адресу: <адрес>52. У нее ранее была доверенность на ее имя на оформление наследования. М.Н.С. просила ее сдавать квартиру, так как той необходимы были денежные средства. У нее были ключи от указанной квартиры. Так она указанную квартиру сдавала по устной договоренности в октябре 2021 года двум братьям Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. "."..г. она находилась у себя дома по месту жительства. В вечернее время, точно сказать не может она услышала голоса в подъезде. Выйдя из квартиры, она увидела, что по ступеням спускается молодой человек. Ранее она его не видела, в настоящее время опознать не сможет. На расстоянии от него она увидела еще двоих молодых мужчин и подумала, что они вместе. Но между собой они не общались и спускались по ступеням раздельно. "."..г. от Кинжинов А.С. ей стало известно, что "."..г. у него и Кинжинов Б.С. были похищены сотовые телефоны, марки она не знает и указать не может. Она предположила, что сотовые телефоны были похищены молодыми людьми которые спускались по лестнице в вечерне время, но Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. уточнили, что молодых людей в количестве 3-х человек у них в гостях не было. Тогда она подумала, что это мог быть первый парень, который спускался по лестнице в вечернее время около 17 часов вечера (л.д. 158,159);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.В., согласно которым он проживает со своей супругой – С.М.П. и тремя несовершеннолетними детьми. 23.10. 2021 года он в скупке расположенной по адресу: <адрес> приобрел сотовый телефон марки «Х.Р. 40 лайт» стоимостью <...>. Указанным сотовым телефоном пользовался он, но в сотовый телефон была установлена сим карта зарегистрированная на С.М.П. Абонентский номер сим карты 8 995 410 87 97. Сотовым телефоном он пользовался непродолжительное время и так как он ему не понравился он продал его в скупку, куда именно не помнит. При покупке телефона ему не было известно, что телефон ранее был похищен Ульяшов А.В. (л.д. 154,155);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.М.П., которые аналогичны показаниям свидетеля С.В.В. (л.д. 156,157);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.А., согласно которым он работает в магазине скупка ИП «М.Г.А.», расположенном по адресу: <адрес>. Их магазин занимается скупкой товаров в том числе бытовой техники и сотовых телефонов у населения как в залог так и на продажу. В конце октября 2021 года в программе ведущей учет проданного населением имущества произошел сбой, в результате которого была утеряна вся информация о лицах продавших товар в скупку до "."..г.. По этой причине предоставить сведения о том кем были проданы сотовые телефоны Хонор С5 и сотовый телефон Х.Р.40 лайт не представляется возможным. Однако сохранились сведения о том, что сотовый телефон Хонор С5 был продан "."..г. за <...>, сотовый телефон Х.Р.40 лайт был продан "."..г. за <...> (л.д. 143);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.И., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. В его обязанности в том числе входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений совершенных на территории обслуживания ОП №... УМВД России по <адрес>. Так, "."..г. у него был рабочий день. В ночное время, во время несения службы, к нему обратился Ульяшов А.В., "."..г. г.р., который сознался и раскаялся в том, что совершил тайное хищение сотовых телефонов в октябре 2021 года. При этом Ульяшов А.В. пояснил, что сотовые телефоны принадлежали ранее малознакомым ему Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. После совершения хищения указанные сотовые телефоны он продал в скупку. Далее был составлен протокол явки с повинной Ульяшов А.В., и вместе с его объяснением был передан в СО -3 УМВД России по <адрес> (л.д. 153);

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.М., согласно которым "."..г. она находилась у магазина «Покупочка» по адресу <адрес>Б, примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил Кинжинов А.С. который пригласил ее к себе домой в гости. После чего она села на автобус и поехала домой к Кинжинов А.С. По приезду на адрес примерно в 16 часов 20 минут <адрес>45 она пыталась дозвониться до Кинжинов А.С., но трубку он так и не взял, после нескольких попыток дозвониться на телефон ответил его брат Кинжинов Б.С. и сказал, что Кинжинов А.С. спит, открыть дверь не может и поэтому к ней сейчас спуститься Ульяшов А.В. парень и откроет дверь. Спустя несколько минут дверь в подъезд ей открыл Ульяшов А.В., с которым мы поднялись в квартиру. Они зашли в квартиру и пошла в комнату где увидела, что Кинжинов А.С. лежал на диване и спал, а Кинжинов Б.С. сидел рядом с ним и засыпал. В это время к нему подошел еще Д.Е.С., который тоже находился в квартире. Д.Е.С. после того как положил на диван Кинжинов Б.С. предложил ей сесть за стол и выпить за знакомство, вместе с Ульяшов А.В., что они и сделали. Через некоторое время у Ульяшов А.В. зазвонил телефон и он пояснил, что ему нужно идти на работу. Ульяшов А.В. встал из-за стола, и она пошла его провожать, он оделся в коридоре и ушел. Она направилась обратно к Д.Е.С. за стол и сказала, что нужно собираться, так как Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. спят, на что он ответил, что пойдет домой минут через 15, они поседели с ним еще немного, после чего Д.Е.С. встал и направился в сторону коридора а она пошла его провожать. В то время когда они находились в коридоре к ним вышел Кинжинов А.С., посмотрел на нее и спросил, когда она приехала. Д.Е.С. в это время стал выходить из квартиры и пояснил, что сходит в магазин и вернется через 15 минут, после этого она закрыла дверь. Затем она вернулась в комнату и села за стол вместе с Кинжинов А.С., немного пообщавшись она спросила у Кинжинов А.С. где его телефон, на что он ей ответил, что не знает, после чего она достала свой мобильный телефон и попыталась дозвониться на телефон Кинжинов А.С. после нескольких попыток дозвониться телефон находился уже в не зоны действия сети. Она подумала, что данный телефон мог разрядиться, и стала искать его по квартире, но найти так и не смогла. После чего она предложила Кинжинов А.С. и Кинжинов Б.С. поехать к ней и примерно в 19 часов 20 минут они уехали (л.д. 63-67).

Виновность подсудимого Ульяшов А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Кинжинов А.С. от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее "."..г. сотовый телефон «Х.Р.40 лайт» (л.д. 6);

заявлением Кинжинов Б.С. от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее "."..г. сотовый телефон «Хонор 5С» (л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес> согласно которому осмотрена <адрес> зафиксировано отсутствие сотового телефона «Хонор 5С» и «Х.Р.40 лайт» (л.д.11-17);

протоколом явки с повинной Ульяшов А.В. от "."..г., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 98);

протоколом выемки от "."..г. по адресу: <адрес> а согласно которому у потерпевшего Кинжинов А.С. изъята коробка от сотового телефона «Х.Р.40 лайт» (л.д. 134,135);

протоколом осмотра от "."..г. коробки от сотового телефона «Х.Р.40 лайт» (л.д. 136,137); указанная коробка признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 139);

протоколом выемки от "."..г. по адресу: <адрес> у свидетеля Ч.А.А. товарных чеков ТРМА00004295 и ТРМА00004142 (л.д. 146,147);

протоколом осмотра от "."..г. товарных чеков ТРМА00004295 и ТРМА00004142. При сличении имей номеров было установлено, что имей номер сотового телефона, похищенного у Кинжинов А.С. совпадает с имей номером сотового телефона «Х.Р.40 лайт» сданного Ульяшов А.В. в скупку (л.д. 148,149); указаные чеки призаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 151,152);

справкой о стоимости сотового телефона «Хонор 5С», которая составляет <...> (л.д. 67);

справкой о стоимости сотового телефона «Х.Р.40 лайт», которая составляет <...> (л.д. 68);

справкой о заработной плате, согласно которой ежемесячный доход Кинжинов А.С. составляет <...> (л.д. 129).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №..., в период времени, относящийся к совершению деяний, в которых подэкспертный подозревается, Ульяшов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяний, в которых подэкспертный подозревается, Ульяшов А.В. хроническим психическим расстройством, Временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ульяшов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевших, а так же свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевших и свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимого Ульяшов А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ульяшов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Ульяшов А.В., при этом он в судебном заседании, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, Ульяшов А.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Ульяшов А.В. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульяшов А.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением каждому из потерпевших; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, наличие психического заболевания, не исключающего его вменяемости,

Поэтому при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние подсудимого в момент совершения преступления.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание Ульяшов А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ульяшов А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому Ульяшов А.В. наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения Ульяшов А.В. по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом суд исходит из поведения подсудимого после преступления, который принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ульяшов А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ульяшов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Ульяшов А.В. без изоляции от общества, то назначенное ему по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробка от сотового телефона «Х.Р.40 лайт» подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Кинжинов А.С.; товарные чеки ТРМА00004295 и ТРМА00004142 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульяшов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Ульяшов А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Ульяшов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении Ульяшов А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -              Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -              Ю.В. Петрушенко