Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 (12-303/2022;) от 13.12.2022

Дело № 12-35/2023 (12-303/2022)

34MS0111-01-2022-002292-46

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 г.                                                                                    г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В., жалобу Черноморец Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> главы администрации Красноармейского района Волгограда Черноморец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 ноября 2022 года <данные изъяты> главы администрации Красноармейского района Волгограда Черноморец Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Черноморец Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> главы администрации Красноармейского района Волгограда Черноморец Е.В. и её представитель (защитник) Очаковский И.М., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Потерпевший Часовской Д.Ю., о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае потерпевший за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Принимая во внимание, что Черноморец Е.В. и Часовской Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, явку представителя (защитника) в суд не обеспечили, то с учётом положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения Часовского Д.Ю. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации администрацией Красноармейского района Волгограда.

Проверкой установлено, что 24 июля 2022 года в адрес главы администрации Красноармейского района Волгограда поступило обращение Часовского Д.Ю. по вопросу размещения оборудования сплит-системы на кровле встроенно-пристроенного нежилого помещения в жилом доме <адрес>

Ответ на данное обращение был дан 2 августа 2022 года Черноморец Е.В., <данные изъяты> главы администрации Красноармейского района г. Волгограда, из которого следует, что Часовскому Д.Ю. разъяснено право на обращение в управляющую компанию с соответствующим заявлением, поскольку администрация района не наделена полномочиями по согласованию размещения какого-либо оборудования на общедомовой имуществе собственников многоквартирного дома.

Однако, при разрешении указанного обращения Часовского Д.Ю., в нарушение требований и положений норм Градостроительного и Жилищного кодексов Российской Федерации, согласно которым установка промышленного кондиционера, признаётся переоборудованием жилого помещения, для проведения которого установлен особый порядок и после получения соответствующих разрешений от уполномоченного органа местного самоуправления, а также ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, должностным лицом Черноморец Е.В. обращение Часовского Д.Ю. не направлялось для рассмотрения в государственные органы или должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в нём вопросов.

Изложенное послужило основанием для привлечения <данные изъяты> главы администрации Красноармейского района Волгограда Черноморец Е.В. к административной ответственности на основании ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2022 года (л.д.4-10); заявлением Часовского Д.Ю. от 10 августа 2022 года (л.д.12-14); сообщением в адрес Часовского Д.Ю. (л.д.15-16); обращением Часовского Д.Ю. (л.д.19); сообщением Управления Роспотребнадзора от 1 августа 2022 года (л.д.20); обращением Часовского Д.Ю. (л.д.21-22); распоряжением от 20 апреля 2020 года (л.д.30); распоряжением о распределении обязанностей (л.д.31-39); распоряжениями от 20 августа 2020 года и от 19 октября 2021 года (л.д.41); выпиской из распоряжения от 7 августа 2020 года (л.д.42), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Субъектами правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии Черноморец Е.В. не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Деяние Черноморец Е.В. квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Черноморец Е.В., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьёй, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Черноморец Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Черноморец Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст.4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Красноармейского района Волгограда Черноморец Е.В., оставить без изменения, а жалобу Черноморец Е.В, на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Решение вступают в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             О.В. Яровая

12-35/2023 (12-303/2022;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Русяев Игорь Александрович
Ответчики
Черноморец Елена Викторовна
Другие
Очаковский Игорь Михайлович
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья
Яровая Оксана Викторовна
Статьи

ст.5.59 КоАП РФ

Дело на сайте суда
krasn--vol.sudrf.ru
14.12.2022Материалы переданы в производство судье
19.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Вступило в законную силу
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее