Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2232/2023 от 13.07.2023

Самохин Е.Ю. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 12 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Сотникова В.Н., действующего в интересах Акобяна А.Ю., при секретаре Ломакиной В.В., рассмотрев жалобу Сотникова В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о привлечении Акобяна Артура Юриковича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник по доверенности Сотников В.Н., действующий в интересах Акобяна А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Акобян А.Ю. был привлечен к ответственности с нарушением установленного порядка, доказательства его вины отсутствуют. Мировой судья при вынесении постановления не дал оценки доводам защитника о нарушениях мер обеспечения по делу об административном правонарушении, о признании видеозаписи недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, Акобян А.Ю. плохо владеет русским языком, поэтому не понимал сути происходящего, видеозапись с диском неизвестно как оказалась в материалах дела, не была назначена почерковедческая экспертиза.

Акобян А.Ю. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Акобяном А.Ю. не заявлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Сотников В.Н. явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что была нарушена сама процедура привлечения Акобяна А.Ю. к административной ответственности. В действиях сотрудников ДПС были многочисленные нарушения, в связи с чем обратились в правоохранительные органы с жалобой на действия сотрудников ДПС. Нарушен регламент ведения видеозаписи. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. по адресу: АДРЕС, водитель Акобян А.Ю. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия водителя не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Акобяна А.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Акобян А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись (л.д.5), рапортом. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен отказ Акобяна А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Акобяну А.Ю., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Факт управления транспортным средством Акобяном А.Ю. достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), следует, что основанием применения к Акобяну А.Ю. указанной меры, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Акобян А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручная подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы диск с видеозаписью представлен в материалы дела должностным лицом после возврата дела и.о. мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района для устранения недостатков (л.д.18-19).

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС были нарушены требования законодательства при составлении материала об административном правонарушении в отношении Акобяна А.Ю. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что Акобян А.Ю. не владел русским языком, и иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в мировом суде. Суд расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный Акобяном А.Ю. в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос о виновности Акобяна А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Акобяна А.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Акобяна А.Ю. ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акобяна Артура Юриковича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              подпись                                М.А. Трофимчук