Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2022 от 25.04.2022

УИД № 1 1RS0010-01-2021-003078-34            Дело № 12-196/2022

     (Дело № 5-1296/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 04 мая 2022 года ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шинкарёва Р.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РДК» Шинкарёва Р.В.,

установил:

30 ноября 2021 года инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Шинкарёва Р.В., занимающего должность генерального директора ООО «РДК», составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 2 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2021 года Шинкарёв Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, 15 марта 2022 года Шинкарев Р.В. направил в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми жалобу на постановление судьи районного суда. Одновременно с жалобой направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Шинкарёв Р.В., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление, именно с момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 28 декабря 2021 года была своевременно направлена в адрес Шинкарёва Р.В., однако за получением копии постановления в почтовое отделение связи он не явился, направленное в его адрес заказное письмо с копией постановления возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 24 января 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 59).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления судьи городского суда истекал 03 февраля 2022 года.

Первоначально жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана от имени Шинкарёва Р.В. 25 февраля 2022 года в электронном виде, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования. Одновременно с жалобой в электронном виде было подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года жалоба Шинкарёва Р.В., поданная в электронном виде, возвращена в адрес заявителя без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В принесенном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивированы тем, что копия оспариваемого постановления не была своевременно получена им по почте, поскольку он работает по трудовому договору от 25 декабря 2017 года в ..., в связи с чем, находясь в другом регионе Российской Федерации, он не имел возможности получать почтовые отправления и не знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, полагает, что почтовое отделение связи нарушило сроки хранения судебной почтовой корреспонденции, поскольку письмо с копией постановления судьи районного суда от 28 декабря 2021 года № 5-1296/2021 не было выдано обратившейся 18 января 2022 года в почтовое отделение Золотовой С.А., уполномоченной на представление интересов Шинкарёва Р.В. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление № <Номер обезличен> с копией постановления судьи районного суда от 28 декабря 2021 года поступило в место вручения 10 января 2022 года, после двукратной неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения 18 января 2022 года почтовая корреспонденция направлена обратно в адрес Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми. Таким образом, то обстоятельство, что почтовое отправление с копией судебного постановления не было получено Шинкарёвым Р.В. либо его доверенным лицом Золотовой С.А. и возвратилось в районный суд с отметкой Почты России за истечением срока хранения, не может повлечь удовлетворение требований заявителя, так как в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации именно адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебного постановления, - не имеется. Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется. Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Шинкарёва Р.В. на постановление судьи от 28 декабря 2021 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми                     определил: в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «РДК» Шинкарева Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2021 года, которым Шинкарев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, жалобу – возвратить лицу, ее подавшему. Судья -             подпись      И.Г. Пристром Копия верна: судья-                         И.Г. Пристром