Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2019 ~ М-2757/2019 от 07.10.2019

отметка об исполнении решения дело № 2-3109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 г. г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Т.Ю. к Пацация Л. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Т.Ю. обратилась в суд с иском Пацация А.Л. о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении неё совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 15 апреля 2019 г. мировой судья судебного участка № 4 Волгодонского районного суда Ростовской области Н.Н. Коновская вынесла постановление по делу об административном правонарушении и признала Пацация A.JI. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате незаконных действий Пацация A.Л. нанес удар в область левого бедра, чем причинил Калашниковой Т.Ю. сильную физическую боль. Калашниковой Т.Ю. обидно, что мужчина беспричинно оскорбил её, обругал матом и при этом целенаправленно нанес ей телесное повреждение, сильно её напугал. Истец до сих пор с опаской выходит из дома, потеряла покой, после причинения ей телесных повреждений. Кроме того, в результате виновных действий ответчика Пацация А.Л., истец проходила медицинское обследование, в связи с чем ею понесены расходы, а так же истец оплатила услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пацация А.Л. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный вред в размере 4 920 рублей, расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционное инстанции в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Калашникова Т.Ю., а так же предстаивтель истца Иванова В.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Пацация А.Л., а так же его представитель Буцкий В.К. в судебном заседании возражали против заявленных требований, как не обоснованных.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, возражения Пацация А.Л., заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а требования в части возмещения расходов на приобретение медикаментов не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.04.2019 года Пацация А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Пацация А.Л. 21.08.2018г. около 09 час. 00 мин. По адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Калашниковой Т.Ю. один удар ногой по левому бедру, чем совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль.

Истец Калашникова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что 21.08.2018 года около 09 часов 00 минут она находилась возле дома Пацация А.Л. по адресу: <адрес>, и фотографировала на свой телефон деревья, которые мешали линии электропередач. В это время на асфальтированную площадку возле ворот вышел Пацация А.Л. и стал приближаться к ней с угрожающим видом, кричать на неё высказывая угрозы. Она испугалась и закричала. Пацация А.Л. стал уходить и направился к своим воротам, но тут же повернулся и ударил её ногой по левому бедру. Она закричала, так как испытала очень сильную боль, потому что ранее это бедро было травмировано, она от боли не могла идти. В это время она услышала, что сигналит машина, поняла, что она своей машиной перегородила проезд, увидела две машины, одна из которых была соседа Солосенкова А.В. Она с трудом села в свою машину, проехала к своему дому, затем подошла к Солосенкову А.В. и рассказала ему о произошедшем с Пацация А.Л. Она сразу же вызвала полицию, обратилась в травмпункт, там ей назначили лечение, прошла УЗИ, МРТ. В бюро МСЭ обратилась на следующий день, указала эксперту на боль в левой ноге.

В качестве доказательств истец, ссылается на указанные выше постановления по делу об административном правонарушении, а так же на результаты пройденного медицинского обследования УЗИ, МРТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

С учетом изложенного, поскольку вина Пацация А.Л. в причинении физической боли Калашниковой Т.Ю. установлена вступившим в законную силу постановлением, принятым по делу об административном правонарушении, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате противоправных действий Пацация А.Л., в отношении истца были совершены насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, последняя претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика Пацация А.Л. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Калашниковой Т.Ю. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль, следовательно, в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, обиду, беспомощность, стыд, страх и унижение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2019 года в отношении Пацация А.Л., заключением СМЭ, а так же пояснениями сторон, установлен факт совершения Пацация А.Л. насильственных действия, причинивших физическую боль истцу Калашниковой Т.Ю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате насильственных действия, причинивших физическую боль испытывала физические и нравственные страдания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительности проходимого лечения, характера и месторасположения телесных повреждений, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов за пройденное медицинское обследование УЗИ, МРТ, суд приходит к следующему.

Так, истец указала, что в результате противоправных действий ответчика она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, в связи с чем ей было назначено прохождение УЗИ, МРТ, в связи с чем ею понесены расходы в размере 4920рублей.

Вместе с тем, как следует из записей медицинской карты амбулаторного больного №18/9715, истцу МРТ не назначалось, было рекомендовано прохождение УЗИ.

Согласно ответу на судебный запрос МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонск, истцу было назначено прохождение УЗИ -обследование, которое в поликлинике по месту жительства в системе ОМС, бесплатно. Выбор коммерческой организации для обследования- личный выбор пациента. Врач -травматолог не назначал (не рекомендовал) МРТ -обследование Калашниковой Т.Ю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом Калашниковой Т.Ю. понесены расходы на УЗИ –обследование в коммерческой организации исключительно по ее выбору, в то время как указанное обследование в системе ОМС предусмотрено бесплатно, а МРТ -обследование Калашниковой Т.Ю., врачом не назначалось и не рекомендовалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 25000рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 15000рублей, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При рассмотрении судом первой инстанции, а так же при рассмотрении жалобы Пацация А.Л., на постановление по делу об административном правонарушении интересы потерпевшей Калашниковой Т.Ю. представляла представитель Иванова В.А., в связи с чем истцом Калашниковой Т.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 25000рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 15000рублей, которые подтверждены надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим по делу об административном правонарушении, взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учетом требований ст. ст. 1064 и 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Пацаця А.Л. в пользу истца Калашниковой Т.Ю. с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию убытки в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 980 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашникова Т.Ю. к Пацация Л. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Пацация Л. в пользу Калашникова Т.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 5000 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 10000рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 7000рублей, а всего в сумме 22 000 рублей.

В остальной части иск Калашникова Т.Ю. к Пацация Л., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пацация Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.