Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9264/2022 от 28.07.2022

Судья: Давыдова А.А.                                     адм. дело № 33а-9264/2022

УИД: 63RS0037-01-2022-001974-49

Дело № 2а-932/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орлова Александра Владимировича на решение Самарского районного суда города Самары от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика – прокуратуры Самарской области Пижамовой О.И. и представителя по доверенности ГКУ СО «Самарафармация» Клонина С.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов А.В. обратилcя в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании незаконным бездействия, выраженного в неполном и ненадлежащем исследовании имеющихся фактов о нарушении прав и законных интересов заявителя, что привело к незаконному и немотивированному ответу должностного лица областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года №. Просил суд обязать прокуратуру Самарской области возбудить дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушении, предусмотренного частями 1, 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), наказать виновных; обязать прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения его трудовых прав, выразившиеся в не предоставлении работодателем – ГКУ СО «Самараформация» копии трудового договора и должностной инструкции.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области в связи с нарушением его прав со стороны работодателя ГКУ СО «Самараформация», выразившихся в невыдаче ему запрашиваемых копий документов о трудовой деятельности. Однако дело об административном правонарушении в отношении работодателя ГКУ СО «Самараформация» не возбуждено.

В связи с чем, административный истец обратился в прокуратуру Самарской области с жалобой и требованием о возбуждении в отношении должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области дела об административном правонарушении, поскольку инспекцией проигнорированы доводы о нарушении его прав со стороны работодателя и наличии всех оснований для привлечения ГКУ «Самараформация» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

На жалобу административным истцом получен ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Орлов А.В. полагает, что содержание ответа на его жалобу не соответствует действительным обстоятельствам дела, а выводы, изложенные в ответе, основаны на недостоверных и ложных толкованиях норм закона.

Решением Самарского районного суда города Самары от 21 июня 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 176-179).

В апелляционной жалобе Орлов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 184-185).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес прокуратуры Самарской области поступило обращение административного истца Орлова А.В. по следующим вопросам: о проведении проверки действий должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области - начальника отдела ФИО14 на предмет установления признаков состава административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ ввиду не проведения полной и объективной проверки работодателя ГКУ СО «Самараформация» и не возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении по статье 5.27 КоАП РФ; о проведении проверки в отношении ГКУ СО «Самараформация» по факту нарушения работодателем порядка выдачи запрашиваемых работником документов о трудовой деятельности, образующих состав административного правонарушения по статье 5.27 КоАП РФ (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, доводы жалобы в части нарушения работодателем ГКУ СО «Самараформация» прав работника ДД.ММ.ГГГГ года направлено за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО15. для рассмотрения по существу в прокуратуру Советского района г. Самара, о чем Орлов А.В. уведомлен надлежащим образом (л.д. 60).

В части доводов обращения в отношении бездействий должностных лиц инспекции прокуратурой проведена проверка, истребованы и проанализированы материалы и документы, поступившие из инспекции по факту обращения заявителя о нарушении его прав со стороны работодателя (л.д. 57, 63-64). По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО16 дан ответ № № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 6). Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Государственной инспекции труда в Самарской области зарегистрированы два обращения административного истца № по вопросу невыдачи работодателем документов – копии трудового договора и должностной инструкции (л.д. 69-76). На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ года инспекцией направлены ответы о том, что ранее Орлову А.В. запрашиваемые документы выданы, о чем свидетельствует личная подпись на экземплярах работодателя (л.д. 65, 66, 96-107).

Кроме того, по результатам проверки обращения Орлова А.В. о непринятии мер реагирования со стороны инспекции первым заместителем прокурора Самарской области старшим советником юстиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО18 за нарушение порядка рассмотрения обращения в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 61-62). Копия определения направлена в адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного ответчика отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и свобод административного истца. Все доводы обращения Орлова А.В., поступившего в Самарскую областную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, установленные законодательством, по обращению проведена проверка, истребованы документы, по результатам рассмотрения заявителю даны письменные мотивированные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Вопрос о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и административным истцом в данном деле не ставился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в свое деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений из прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При установленных судом обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых ответа (решения) и бездействия прокурора незаконными, соответственно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности вынесения акта прокурорского реагирования.

Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в пределах представленной законом компетенции, осуществил проверку соблюдения порядка и сроков проведения прокурорской проверки по обращению Орлова А.В. В связи с отсутствием доказательств несоответствия оспариваемых действий и решения нормативно-правовым актам, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении его требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГКУ СО «Самараформация» в нарушение положений статьей 62, 67 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал Орлову А.В. копии его трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и должностной инструкции, судебная коллегия не принимает во внимание. Так, установлено, что ранее Орлову А.В. запрашиваемые документы выданы, о чем свидетельствует личная подпись на экземплярах работодателя (л.д. 96-107). При этом в суде апелляционной инстанции Орлов А.В. подтвердил, что при заключении трудового договора один его экземпляр им получен, как и должностная инструкция, на которую им ДД.ММ.ГГГГ года поданы письменные замечания, указанные документы хранятся у административного истца.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 21 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Давыдова А.А.                                     адм. дело № 33а-9264/2022

УИД: 63RS0037-01-2022-001974-49

Дело № 2а-932/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 сентября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орлова Александра Владимировича на решение Самарского районного суда города Самары от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика – прокуратуры Самарской области Пижамовой О.И. и представителя по доверенности ГКУ СО «Самарафармация» Клонина С.А. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 21 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: