Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 29.05.2023

УИД 0

К делу № 11-208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                            «2» июня     2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.,

при секретаре                             Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Экотехпром» на определение мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. от 26.10.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кравцовой Юлии Юрьевны о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 897,01 и судебных расходов в размере 258,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехпром» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кравцовой Ю.Ю. о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 897,01 руб. и судебных расходов в размере 258,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №163 Крымского района, Краснодарского края от 28.02.2023 года заявление ООО «Экотехпром»    на основании пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Экотехпром»     просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №163 Крымского района, Краснодарского края от 28.02.2023 года, как незаконного, указывая, что представленные заявителем документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО «Экотехпром» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравцовой Ю.Ю. стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 897,01 руб. и судебных расходов в размере 258, 00 руб.

Суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости возврата заявления ООО «Экотехпром»    о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того обстоятельства, что в представленном взыскателем платежном документе указано, что в домовладении зарегистрировано 5 человек, расчет суммы документально не подтвержден.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Кроме того, по настоящему делу нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возвращения мировым судей заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными и подтвержденными необходимыми достоверными доказательствами.

С учетом изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Экотехпром» без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №163 Крымского района,    Краснодарского края Абардом Т.М. от 28.02.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экотехпром», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья: подпись. Копия верна